Дело № 1-105/2023

УИД: 36RS0018-01-2023-000628-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Каширское 19 октября 2023г. 

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей: Михалевой Д.С., Колесовой М.Г., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Разуваевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, детей не имеющего, не трудоустроенного, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2023 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 42 минут Потерпевший №1, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, находились на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, желая избежать дальнейшего его продолжения, стал покидать указанный выше участок местности, однако Потерпевший №1 продолжил выкрикивать в адрес ФИО2 оскорбления. Услышав это, у ФИО2 возникла личная неприязнь к Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, вернулся к участку местности, расположенному на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, где в этот момент находился Потерпевший №1 действуя умышленно, взял в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, подошёл с ним к Потерпевший №1 и на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар в область живота Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №.23 от 11.07.2023 были причинены телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области, по средней линии («в собственно эпигастрии»), с отходящим раневым каналом, имеющим направление «косо-вглубь», повреждающим по своему ходу мягкие ткани, брюшину, приникающим в брюшную полость, повреждая печень, слепо заканчивающемся в печени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, 02 июня 2023 г. около 19 часов он с Свидетель №2 проходили по парку, расположенному вблизи 

<

адрес>. В конце указанного парка, на лавочке, они увидели своих знакомых Свидетель №1 и Потерпевший №1 к которым подошли и стали общаться. Вместе начали употреблять спиртное. В ходе распития алкоголя Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес оскорбления, он стал ему отвечать и у них произошёл словесный конфликт, в ходе которого у него возникла неприязнь к Потерпевший №1. Однако он решил избежать дальнейшего развития конфликта и уйти. Они с Свидетель №2 стали отходить в сторону 

<

адрес>. Однако Потерпевший №1 не останавливался и стал высказывать оскорбления в его адрес, в том момент когда они уже отошли от них. Его это разозлило и он вспомнил, что в имеющемся при нем пакете, в котором он носил рабочие вещи, находится нож. 

В этот момент он решил достать из пакета указанный нож и, подойдя с ним к Потерпевший №1 припугнуть его, чтобы он перестал его оскорблять. Вернулся к Потерпевший №1, достал из пакета нож с черно-синей рукоятью, взяв его в правую руку, увидев нож Потерпевший №1 не престал словесно оскорблять его. Тогда он подошёл к нему ближе и оказался прямо напротив него на расстоянии примерно 1 метра. В этот момент он держал нож также в правой руке. Высказывая ему оскорбления Потерпевший №1 начал вставать с лавочки и в этот момент он ему нанес 1 удар ножом в область верхней части живота, от чего он на какое-то мгновение снова присел на лавку, затем резко встал и, держась за живот, начал убегать, при этом кровь из раны он не увидел. Его рука с ножом находилась вытянутой вдоль туловища и не сгибая локтя он нанес удар ножом Потерпевший №1, наклонив при этом корпус тела немного вперед. Свидетель №1, увидев, что он нанес удар ножом Потерпевший №1 также начал убегать. Он не думал о последствиях в момент нанесения удара, но осознавал, что причиняет ему телесные повреждения, при этом об их тяжести он не задумывался, умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, и он не собирался продолжать наносить ему удары.

После произошедшего, он подошёл к Свидетель №2, и они направились в сторону автобусной остановки.

Ближе к утру он пошёл домой, где увидел сотрудников полиции. Им он решил признаться в совершенном им преступлении, для этого они проследовали в отдел полиции, где с его слов был составлен протокол явки с повинной и он пояснил, что орудие преступления - нож с черно- синей рукоятью, находится при нем и он добровольно его (т.1 л.д. 59-61, 150-152).

Оглашенные показаний подсудимый ФИО2 подтвердил. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Предпринимал попытки примириться с потерпевшим, однако это оказалось невозможным, так как Потерпевший №1 направился в зону СВО.

В судебном заседании была оглашена явка с повинной (т.1 л.д. 8-9), а также показание на месте (т.1 л.д.112-117), содержание которых он подтвердил.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 02 июня 2023 г. около 19 часов он совместно с Свидетель №1 распивал спиртное на лавочке в парке, расположенном вблизи 

<

адрес>. В это время к ним подошли ФИО2 с ФИО14, и они стали все вместе общаться и распивать спиртное. В ходе распития алкоголя между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт в ходе которого они начали взаимно оскорблять друг друга. 

ФИО2 подошёл к ФИО14 и они вместе пошли в сторону 

<

адрес>. Однако он вслед ФИО2 продолжал высказывать оскорбления, так как он сильно его обидел своими словами. 

ФИО2 с ФИО14 снова подошли к ним, и они с ФИО2 снова вступили в словесный конфликт. Когда он посмотрел на ФИО2, то увидел у него в правой руке нож с черной рукоятью. ФИО2 стал подходить к нему, держа нож в правой руке. Подойдя к нему ближе, ФИО2 оказался перед ним по прямой на расстоянии примерно 1 метра. В этот момент он сидел на лавочке и начал вставать. ФИО2, держа нож также в правой руке, в момент его подъема с лавочки нанес ему 1 прямой удар в область брюшной полости. При этом лезвие ножа было направлено вниз. Он почувствовал острую боль в районе верхней части живота, и увидел как пошла кровь, но он её остановил рукой и от удара он снова присел на лавочку, однако сразу же вскочил с неё и начал убегать от ФИО2, так как испугался, что он продолжит наносить ему удары. Угроз убийством или причинением вреда в его адрес от ФИО2 не поступало, удар произошёл внезапно. Когда он убегал ФИО2 не бежал за ним, а пошёл к ФИО14 Свидетель №1, увидев произошедшее, также начал убегать в противоположную от него сторону.

После произошедшего он направился домой, где его мать вызвал скорую и его забрали в больницу. До приезда скорой помощи он упал в обморок, а очнулся в больнице № в 

<

адрес>, он узнал о том, что ему была сделана операция (т.1 л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 02.06.2023 примерно в 19 часов он совместно с ФИО2 проходили от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> через парк, где увидели ранее им знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1 которые сидели на лавочке и употребляли спиртное. Они с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к ним, стали общаться и распивать спиртное вместе. В ходе общения, ФИО3 стал придираться к ФИО2, а Евгений стал ему в ответ также высказывать оскорбления, в связи с чем, у них произошёл словесный конфликт. Он решил уйти, а ФИО2 пошел вместе с ним. Когда они отошли на некоторое расстояние Евгений сказал ему, что нужно вернуться, чтобы подраться с Потерпевший №1, так как он его сильно оскорбил и продолжал высказывать в его адрес оскорбления, когда они уже отошли от них. Они пошли обратно. 

Не доходя до лавочки, где сидели Потерпевший №1 и ФИО7, он остановился, чтобы ответить на сообщение в телефоне. Когда он поднял глаза, то увидел, что в правой руке у ФИО2 нож, а Потерпевший №1 держится за живот. При этом он увидел, что Свидетель №1 уже убегал от лавочки, на которой они сидели. Потерпевший №1 также убегал, держась за живот. ФИО2 подошёл к нему и сказал: «пойдём отсюда» (т. 1 л.д. 110-111).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов когда он с Потерпевший №1 находился в парке, расположенном вдоль 

<

адрес>. Они сидели на одной из лавочек общались и распивали спиртное. В это время к ним подошли Свидетель №2 и ФИО2, которые также были в состоянии алкогольного опьянения и присоединились к ним, они совместно стали употреблять спиртное. 

В ходе распития алкоголя Потерпевший №1 Потерпевший №1 стал придираться к ФИО2 и высказывать различные оскорбления в его адрес. На это ФИО2 также стал отвечать оскорблениями в адрес Потерпевший №1. В связи с чем, у них произошёл словесный конфликт. 

ФИО4 подошёл ближе к Свидетель №2, что-то ему сказал и они пошли по направлению к автобусной остановке. При этом Потерпевший №1 продолжал оскорблять ФИО2. Когда Евгекний и ФИО8 отошли на некоторое расстояние, то развернулись и стали возвращаться к ним. При этом на расстоянии примерно 2 метров от них Свидетель №2 остановился, а ФИО2 стал подходить ближе, подошел к Потерпевший №1, встав напротив него на расстоянии примерно 1 метра. При этом в его правой руке был нож. В этот момент Потерпевший №1 сидел на лавочке и начал вставать, а ФИО2 нанес ему 1 удар ножом в область верней части живота, от чего Потерпевший №1 сначала присел обратно на лавочку, а затем встал и начал убегать, держась за живот. Он тоже побежал в сторону его дома. 

При этом ФИО2 каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал и он не видел, чтобы он бежал за ним после нанесенного удара. Также, он не видел откуда в руках ФИО2 взялся нож и куда в последующем он спрятал указанный нож (т. 1 л.д. 108-109).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 02.02.2022 (с приложением DVD-R диском), согласно которому 21 июля 2023 г. была проведена проверка показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал, что необходимо проследовать в парк по адресу: 

<

адрес>. По прибытии по указанному адресу, он указал, что необходимо проследовать к лавке напротив 

<

адрес>. На указанной лавке он указал место, где находился Потерпевший №1 в момент нанесения ему ножевого ранения и свое местоположение относительно него (т. 1 л.д. 112-117).

Также вина подтверждается письменными показаниями и иными материалами уголовного дела: 

- рапортами сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления согласно которым 02.06.2023 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что 02.06.2023 в Каширскую РБ обратился Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением брюшной полости (т. 1 л.д. 5, 11);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> – место происшествия (т. 1 л.д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, где у ФИО2 изъят нож с полимерной ручкой черного и синего цветов (т. 1 л.д. 26-30);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего Потерпевший №1 подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д. 38-40-64-65);

- заключением эксперта №-Б от 26.06.2023 согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение от ФИО2 исключается. На рукояти предоставленного на экспертизу ножа обнаружен биологический материал, установить генетические признаки которого не представляется возможным (т. 1 л.д. 74-77);

- заключение эксперта №.23 от 11.07.2023 согласно которому установлено, что Потерпевший №1 имеется повреждения в виде раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области, по средней линии ("в собственно эпигастрии"), с отходящим раневым каналом, имеющим направление "косо - вглубь", повреждающим по своему ходу мягкие ткани, брюшину, проникающим в брюшную полость, повреждая печень, слепо заканчивающемся в печени. 

Повреждение причинено в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, имеющего острую кромку.

Указанное выше повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 100-104);

- протоколами осмотра предметов в ходе которых были осмотрены: нож с полимерной ручкой черного и синего цветов; образцы слюны потерпевшего Потерпевший №1, образцы слюны подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 79-83, 86-90);

- протоколом явки с повинной ФИО2 в котором он сообщил о том, что 02.06.2023 находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ему 1 удар ножом в область живота (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом следственного эксперимента согласно которому 22 июля 2023 года ФИО2 последовательно указал обстоятельства событий произошедших 02 июня 2023 года, а аткже подробно описал механизм нанесения удара ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118-123).

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности в данном преступлении подсудимого ФИО2 с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вышеприведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, изложенные в настоящем приговоре.

Проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведённые выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания виновным ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этого преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств отсутствуют.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертиз получены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу указанных выше документов, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе указанными выше протоколами следственных действий, составленными с соблюдением ст. 166 УПК РФ, удостоверенными подписями всех участвующих лиц в следственных действиях, в том числе понятых и свидетелей, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным протоколам. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного ФИО2 обвинения и его фактической доказанности.

В соответствии с установленными судом при разбирательстве уголовного дела обстоятельствами совершенного подсудимым преступления суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого, как указано выше, суд руководствуется следующими установленными обстоятельствами.

Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 возникли неприязненные отношения из-за того, что Потерпевший №1 оскорблял ФИО2, усугубленное тем, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют характер и локализация причиненного потерпевшему Потерпевший №1 повреждения, способ и орудие совершения преступления - предмет, используемый в качестве оружия, каковым является нож, которым ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов, при этом подсудимый осознавал опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий.

Сам подсудимый не отрицает, что именно он нанес удар в область живота потерпевшего. В своих показаниях, данных в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, он пояснил, что нанес потерпевшему удар ножом из-за произошедшей между ним и Потерпевший №1 ссоры, неприязни и высказанных потерпевшим в его адрес оскорблений. Суд признает эти показания достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются в основной своей части с показаниями подсудимого в ходе судебного заседания с показаниями свидетелей по делу и самого потерпевшего и подтверждаются заключениями экспертиз, о характере и механизме причинения телесных повреждений.

При этом установлена прямая причинного следственная связь между нанесением ФИО2 удара ножом, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждено заключением №.23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО2 о применении им в качестве орудия совершения нанесения телесного повреждения потерпевшему ножа и механизме нанесения им удара Потерпевший №1 согласуются с вышеуказанным заключением экспертов.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления явилось возникновение в ходе ссоры личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют его показания в судебном заседании.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 Е.С. у суда не возникло. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, давал показания, последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства. Исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, и условия жизни его семьи (мать осуществляющая уход за братом инвалидом детства) обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, что характеризуется повышенной степенью общественной опасности, при этом он не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает совместно с матерью и братом, брат инвалид детства. 

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств согласно положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование следствию в раскрытии и расследование преступления, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО2, вины и раскаяние в содеянном а также условия жизни семьи подсудимого, проживающего совместно с братом инвалидом детства и матерью осуществляющей уход за братом, состояние здоровья брата подсудимого.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний в ходе допроса подозреваемого и при проверке показаний на месте о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия инкриминируемого преступления, написание явки с повинной, позволили органу следствия раскрыть данное преступление и в полном объёме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и квалификации совершённого им этого общественно опасного деяния, а также собрать доказательства, представленные государственными обвинителями.

Кроме того из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в высказываниях оскорблений подсудимому, о чем последний утверждал как в ходе предварительного следствия так и давая показания суду, эти показания согласуются также с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд полагает необходимым также учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое привел себя добровольно.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. При этом подсудимый утверждал, что состояние алкогольного опьянения ни как не повлияло на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает положения части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие уменьшение подсудимому установленного уголовным законом срока или размера наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также принимая во внимание, что именно аморальное поведение потерпевшего, признанное также смягчающим вину обстоятельством, явилось подом для совершения преступления, принимая во внимание, что у подсудимого на иждивении фактически находятся мать, осуществляющая уход за братом инвалидом детства, иных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем полагает обоснованным при назначении ему наказания применить статью 73 УК РФ.

Поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорий совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое судом также не установлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- нож с полимерной ручкой черного и синего цветов;

- образцы слюны потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и образцы слюны подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Тюлькова