Дело № 2-2375/2019 12 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Дугиной Н.В. 

при секретаре Ширяевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Балтийская электромонтажная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов, компенсации за отпуск.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 04.09.2012г. между сторонами заключен трудовой договор, истец был принят на должность электромонтажника бессрочно. Должностной оклад истца составляет 12000 рублей. В период с 01.10.2017г. истец не получает заработную плату, задолженность за период с 01.10.2017г. по сентябрь 2018г. составила 144000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10293 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47098 руб. 98 коп. 

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в части отказа от взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск, пояснив, что в настоящее время работает у ответчика, заявление на увольнение им не предъявлялось. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд в порядке ст. 165 ГК РФ, 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Таким образом, оплате подлежит труд, определенная деятельность работника. 

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

Из материалов дела усматривается, что истец с 04.09.2012г. трудоустроен в ООО « Балтийская электромонтажная компания» на должность электромонтажника. Между сторонами заключен трудовой договор (л.д.8)

Согласно п. 3.2 Договора трудовой договор имеет бессрочный характер.

Согласно п. 5.1 трудового договора размер должностного оклада составляет 12000 руб. 

Как указывает истец с октября 2017г. по сентябрь 2018г. ему не выплачивается заработная плата, задолженность за указанный период составила 144000 рублей. 

В материалах дела представлена справка по форме 2 НДФЛ, согласно которой за период с 2017г. по 2018г. общая сумма дохода истца составила 36000 руб.. (л.д.34) 

Как следует из сведений, полученных из Пенсионного фонда РФ доход истца за спорный период составил 12000 рублей в марте 2017г. Иные сведения отсутствуют. (л.д.32) 

В силу ст.ст. 12,?56, 60 ГПК РФ суд на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что каждая сторона несет риск непредставления доказательств, поскольку ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 144000 руб. 00 коп. за период с октября 2017г. по сентябрь 2018г. включительно. При этом обязанность по уплате подоходного налога по ставке 13 % возникает у истца после получения указанной суммы. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ввиду несвоевременной выплаты заработной платы истцу на работодателя должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации в порядке, установленном статьей 236 ТК РФ.

Истцом представлен расчет за нарушение срока выплаты заработной платы, согласно которому размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.11.2017 по 01.10.2018 составляет 10293 рубля. (л.д.3-4). Указанный расчет судом проверен, признан правильным, представителем ответчика не оспорен. При таком положении, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10293 рубля. 

В соответствии с правилами ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного суда РВ № 2 от 17.03.2004 года « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав истца было установлено в ходе рассмотрения дела, учитывая нравственные страдания истицы, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в части и определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать судебные расходы, связанные с получение квалифицированной юридической помощи в размере 30000 руб. 

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Несение расходов на оплату юридических услуг в размере 30000руб., подтверждается договором оказания юридических услуг № 12 от 19.09.2018г. и распиской в получении денежных средств ( л.д.16-17) 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 15000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4585 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Балтийская электромонтажная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО « Балтийская электромонтажная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2017г. по сентябрь 2018г. в размере 144000 рублей, проценты в размере 10293 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рулей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего 174293 ( сто семьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля. 

Взыскать с ООО « Балтийская электромонтажная компания» в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4585 ( четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в приемную Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга. 

Судья 

Мотивированное решение составлено 16.08.2019г.