УИД 61MS0142-01-2023-001365-40

№12-83/2023 года

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Миллерово

Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Терновая Т.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в помещении Миллеровского районного суда по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановленное мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса об Административном правонарушении РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожной разметки - 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.9.1.1 и 1.3 ПДД РФ.

Мировой судья признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, определив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1 подал жалобу, в которой просил: Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес>, в отношении него по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и вынести по делу новое постановление, которым назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

При вынесении постановления судом не были учтены характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФ об АП).

Согласно ч.1 ст.3.8 КРФ об АП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом.

Из данной статьи следует, что лишение права управления грозит лишь злостным нарушителям ПДД и тем, кто пренебрегает обязанности вовремя оплачивать административные штрафы.

На основании результатов поиска правонарушений базы ГИБДД видно, что ним совершено 3 (три) административных правонарушения, по одному из которых рассматривается данное дело, все штрафы оплачены своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст.4.2 КРФ об АП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о чём он указывал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной статье указано, что могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К таким обстоятельствам можно отнести тот факт, что он работает в должности персонального водителя начальника дистанции пути филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Московско-Рязанской дистанции пути и лишение его права управления транспортным средством лишит его единственного источника дохода.

При составлении протокола об административном правонарушении он сообщил о месте работы, доказательства того, что его работа связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода, прилагается к материалам жалобы.

Мировым судьей, по мнению ФИО1, определены эти обстоятельства не верно, ему не обосновано и не законно вменены отягчающие обстоятельства административной ответственности.

Жалоба принята в производству Миллеровского районного суда. В ходе рассмотрения жалобы на 11.10.2023 года назначено судебное заседание.

В судебное заседание лицо, составившее административный протокол, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не прибыло, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица. 

Привлекаемое лицо ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, считал наказание, определенное ему мировым судьей за совершенное правонарушение, чрезмерным, просил отменить постановление № 5-2-199/2023 от 31 июля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области, в отношении него по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и вынести новое постановление, которым назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Суд, выслушав привлекаемое лицо, изучив жалобу, материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, надлежит отказать по следующим основаниям: 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП.

В силу п.9.1(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения», на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В судебном заседании, как мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожной разметки - 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.9.1.1 и 1.3 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.3); видеозаписью (л.д.5).

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей установлена.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья посчитал раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение инородного административного правонарушения, поскольку, на основании результатов поиска правонарушений базы ГИБДД, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения (л.д.4,11).

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела, мировой судья счел возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный указанной статьей.

Таким образом, обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствие с положениями п.2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, мировой судья учитывала характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, семейное, имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Также мировой судья сделала правомерный вывод о том, что совершенное ФИО1 правонарушение по своему характеру является грубым нарушением, поскольку действия ФИО1 представляли собой повышенную опасность в процессе дорожного движения, связанную с угрозой причинения вреда жизни и здоровью другим участникам движения, в связи с чем, правомерно применила положения ст. ст.3.8 КРФ об АП, согласно которой, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания мировой судья приняла во внимание смягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельство в виде признания ним своей вины и раскаяние в содеянном, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица, учла, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, то есть ФИО1 повторно совершил административное правонарушение в течение срока, установленного ст.4.6 КРФ об АП, что в соответствий с п.2 ч.1 ст.4.3 КРФ об АП, является отягчающим административную ответственность обстоятельством

С учетом изложенного, в том числе, смягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья правомерно определил наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и не обоснованно учтены обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, в виде повторно совершения ним однородного правонарушения, по мнению суда не состоятельны, поскольку мировой судья, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, руководствовалась наличием вступившего в законную силу постановления о совершении административного правонарушения, которые в данном случае, носят преюдициальный характер. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, установленном санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья Миллеровского районного суда Терновая Т.А.