№12-178/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО3 от 22.12.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22.12.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, 23.05.2018г. старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 обратился к мировому судье с жалобой, указывая на то, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, поскольку общественные отношения в области рыболовства как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил рыболовства, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ составляет один год.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании не согласился с жалобой, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы на постановление, на судебное заседание не явился.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22.12.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы – рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В силу ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды – это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Общественные отношения в области рыболовства как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ составляет один год, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вынесено 22.12.2017 г.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности согласиться нельзя. Постановление об этом принято при отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанцией нарушений требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

Из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22.12.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан. от 22.12.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вручения копии постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю.Мозжерина