24RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> Б 17 июня 2025 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «РегионСнаб» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РегионСнаб»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «РегионСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:52:31 по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты (л.д.37).

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «РегионСнаб» - генеральный директор ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит постановление отменить, мотивируя требования тем, что согласно акту возврата бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам процедуры самодиагностики выявлено его технически неисправное состояние, в связи с чем полагает, что правовые основания для привлечения ООО «РегионСнаб» к административной ответственности отсутствуют, а дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.2-3).

Законный представитель либо защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «РегионСнаб», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания путем вручения электронного заказного судебного уведомления (л.д.40), в суд не явился, законным представителем ФИО1 подано ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (л.д.43). 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Закона №257-ФЗ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29 Закона №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). 

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

Согласно подп. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы. 

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:52:31 по адресу: 

<

адрес>. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>, ООО «РегионСнаб», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. 

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор (№)№. Данное техническое средство проверено в установленном порядке, свидетельство о поверке №№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-оборот), в связи с чем, сомневаться в подлинности показаний данного прибора, основания отсутствуют.

Из представленного ответа ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с ГРЗ № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 08:28:15 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «РегионСнаб». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 06:50:19 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:52:31 системой стационарного контроля №, расположенной на 

<

адрес> дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с ГРЗ № в период с ДД.ММ.ГГГГ 15:35:03 по ДД.ММ.ГГГГ 06:29:15 (до момента возврата бортового устройства) отсутствуют. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06:29:55 ВТС ООО «РегионСнаб» возвратил бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователя. 

Из представленной детализации начисления платы (расчетная запись №) за ДД.ММ.ГГГГ 11:52:31, следует, что начисления (списания) по транспортному средству с ГРЗ №, а также оформленная маршрутная карта отсутствуют. Таким образом, на момент фиксации проезда принадлежащего ООО «РегионСнаб» транспортного средства с государственным регистрационным знаком № плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.24-32).

Доводы жалобы о том, что правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось ввиду неисправности бортового устройства не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего. 

Как указано выше, в соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты. 

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО «РегионСнаб» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с ГРЗ №, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (п. 95 Правил). 

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. 

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей (п. 106 Правил). 

Таким образом, ответственность за неисправное бортовое устройство несет непосредственно его собственник (владелец), в данном случае – ООО «РегионСнаб». 

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «РегионСнаб» приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «РегионСнаб» реальной возможности соблюсти требования законодательства, в материалах дела не имеется.

Факт неисправности бортового устройства зафиксирован актом возврата ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о неисправности бортового устройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату правонарушения) не имеется.

Неисправность бортового устройства сама по себе правого значения не имеет, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заключается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «РегионСнаб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями статей 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РегионСнаб», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в 

<

адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Попов