Дело 1-298/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 ноября 2020 г. г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А. 

с участием прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, 

обвиняемого ФИО2

защитника-адвоката Судакова В.М.

обвиняемого ФИО3

защитника-адвоката Кирпищикова Э.Ю.

обвиняемого ФИО4

защитника-адвоката Кузнецовой Е.А.

при помощнике ФИО5

проведя предварительные слушания по уголовному делу в отношении:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 обвиняется в совершении двух преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

На предварительные слушания представителем потерпевшего ФИО6 было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что с ФИО2, ФИО3, ФИО4 он примирился, те возместил ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Обвиняемые ФИО2, ФИО7, ФИО4 подтвердили факт примирения с потерпевшим и возмещения ему причиненного ущерба и согласились с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитники – адвокат Кирпищиков Э.О., адвокат Кузнецова Е.А., адвокат Судаков В.М. просили ходатайство представителя потерпевшего Г. удовлетворить, считая, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, обвиняемого ФИО3 по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, обвиняемого ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в которых обвиняются ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести. Факт примирения между подсудимыми и потерпевшим подтверждается их объяснениями, заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4 не судимы, по месту жительства характеризуются положительно. Учитывая указанную характеристику личности обвиняемых, имеются основания полагать, что уголовное преследование ФИО2, ФИО3, ФИО4 явилось достаточной мерой для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку факт примирения сторон и заглаживание вреда имеет место, принимая во внимание данные о личности обвиняемых, уголовное преследование в отношении них и уголовное дело в целом подлежит прекращению на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении: ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественные доказательства:

три фрагмента многожильного кабеля, фрагменты обожженного медного кабеля массой 7800кг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по НГО и МО «п..Уральский», передать представителю потерпевшего х «х» Г.

ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский»-уничтожить,

автомобиль марки «х» г.р.з х, хранящийся у ФИО2-оставить у ФИО2

денежные средства в сумме 10400 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего Г.-оставить у Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких