Дело № 2-2093/2025 

УИД 21RS0023-01-2025-002944-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И., 

при секретаре судебного заседания – Телиной И.А., 

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО1, нотариуса нотариального округа г. Канаш ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершей П.И.С., взыскания расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Ленинский районный суд г. Чебоксары с вышеназванным иском к наследственному имуществу П.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 января 2012 года ЗАО Банк Русский Стандарт (далее по тексту - «Банк») и П.И.С. заключили кредитный договор 

<

***> (далее по тексу- «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 14212 рублей 78 копеек за период с 27 апреля 2012 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

14 ноября 2013 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

***>.

23 сентября 2022 года «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору 

<

***> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 14212 рублей 78 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23 сентября 2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). 

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти П.И.С. открыто наследственное дело № к имуществу П.И.С., умершей 30 декабря 2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников П.И.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 14212 рублей 78 копеек, из которых: 14212 рублей 78 копеек - основной долг, 0 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с П.И.С., передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2025 года вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «ПКО «АйДи Коллект»).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, при этом в просительной части искового заявления изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

13 октября 2025 года в адрес суда от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому МТУ Росимущества просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Кроме того, заявленный к МТУ Росимущества иск не обусловлен установлением обстоятельства нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества прав истца, понесенные ООО «ПКО «Феникс» расходы не подлежат взысканию с МТУ Росимущества.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, нотариус нотариального округа г. Канаш ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом, от нотариуса нотариального округа г. Канаш ФИО2 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ПКО» «АйДи Коллект» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные ООО ПКО «Феникс» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 24 января 2012 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и П.И.С. заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно кредитному договору, клиент обязуется осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату Банку начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от клиента исполнения его обязательств по договору (пункт 8.1 кредитного договора).

Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (пункт 9.7 кредитного договора).

П.И.С.своей подписью согласилась с условиями об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ЗАО Банк Русский Стандарт исполнило свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 24 января 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12).

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения (л.д. 16).

14 ноября 2013 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору 

<

***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 09-22 (л.д. 20-22).

В адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление об уступке права требования по указанному договору (л.д. 15).

Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного сП.И.С.договора займа. В связи с этим право первоначального кредитора перешло к новому кредитору - ООО ПКО «Феникс» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займаП.И.С. не исполнены, что повлекло образование задолженности.

П.И.С. умерла 30 декабря 2020 года, что подтверждается записью акта о смерти № 170219570000100379007 от 18 января 2021 года.

Согласно расчету, сумма долга по кредитному договору №94874903 от24 января 2012 года по состоянию на 25 апреля 2025 года составляет 14212 рублей 78 копеек, из которых: 14212 рублей 78 копеек - основной долг, 0 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей – штрафы (л.д. 6). Указанная сумма задолженности уже была на момент передачи прав требований от 23.09.2022 и образовалась с 14.11.2013, что следует из расчета задолженности предоставленного Банк Русский Стандарт на л.д.11. При этом данный кредитный договор заключался на период с 24.01.2012 по 24.07.2012. (л.д.12). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 60 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по договору займа обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, наследником по закону после смертиП.И.С. является ее сын, ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается записью акта о рождении № 368 от 14 июля 1992 года, в котором П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится его матерью. 

Из представленного суду наследственного дела№ от 09 октября 2023 года на имуществоП.И.С. усматривается, что наследственное дело заведено на основании уведомления (претензии) кредитора ООО «АйДи Коллект» о задолженности наследодателя. Согласно ответу нотариусанотариальной палаты Чувашской Республики ФИО2 № 996 от 09 октября 2023 года, на день выдачи настоящего ответа наследникиП.И.С.для оформления своих наследственных прав к ней не обращались, сведения о наследниках и наследственным имуществом наследодателя в наследственном деле отсутствуют (л.д.60).

По сведениям Гостехнадзора Чувашии № 01/15-5241 от 02 октября 2025 года, за П.И.С. техника, поднадзорная органами гостехнадзора, на территории Чувашской Республики не зарегистрирована и регистрационных действий не проводилось.

Ответом МВД по Чувашской Республике № 24.3/5038 от 20 августа 2025 года сообщено, что по состоянию на 16 августа 2025 года наличие зарегистрированных транспортных средств за П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 73)

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25 августа 2025 года установлено, что П.И.С. на праве собственностипринадлежала1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:

<

адрес>, которая было отчуждена ею по договору купли-продажи от 05.04.2019 (л.д. 79).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» № ЗНО473035465 от 29 сентября 2025 года, уП.И.С.имеются пять открытых счетов, на одном из которых, а именно на счете№по состоянию на30 декабря 2020 года имелись денежные средства в размере 8 490 рублей 55 копеек, по состоянию на30 сентября 2025 года в размере 8 494 рубля 54 копейки.

В соответствии с ответом АО «Альфа-Банк» № 941/773777 от 03 октября 2025 года, на имя П.И.С. 25 марта 2011 года был открыт счет №, дата закрытия – 27августа 2014 года.

Исходя из ответов АО «Почта Банк», АКБ «АК БАРС» (ПАО) № е49584 от 01 октября 2025 года, ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк» № 74532-МСК-ГЦО3/25 от 06 октября 2025 года, АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № Е01-23-01/105330 от 02 октября 2025 года, АО «Газпромбанк» № 53.14.4-3/89809/25 от 10 октября 2025 года, Банк «ВТБ» (ПАО) № 375342/422278 от 08 октября 2025 года на имя П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства.

Другого недвижимого имущества уП.И.С.на момент смерти судом не установлено.

Доказательств того, что наследник первой очереди по закону, либо иные лица в его интересах совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследстваП.И.С., материалы дела не содержат.

Подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, обоснованные в совокупности доказательств, имеющих признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства. В отсутствие самого факта принятия наследства отказ от наследства не является обязательным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в наследство после смертиП.И.С. ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу наследники умершего заемщика, в том числе её сын ФИО1, не вступали; наследственным имуществом являются денежные средства, находившиеся на момент смертиП.И.С. в отделенииПАО Сбербанк на счете умершей №по состоянию на30 декабря 2020 года имелись денежные средства в размере 8 490 рублей 55 копеек, по состоянию на30 сентября 2025 года в размере 8 494 рубля 54 копейки, сведений о наличии уП.И.С. иного имущества на праве собственности, исходя из полученных сведений, у суда не имеется, не представлены такие сведения и истцом.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Таким образом, в силу отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что имуществоП.И.С. в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк, по состоянию на30 сентября 2025 года в размере 8 494 рубля 54 копейки является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства. Следовательно, ответственность по долгамП.И.С. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пунктах 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом того, что наследники по закону у умершего должника отсутствуют, суд приходит выводу о том, что наследственное имущество (денежные средства на счете наследодателя) как выморочное поступило в собственность Российской Федерации, которая в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

Вместе с тем, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО ПКО «Феникс».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку согласно заключенному договору займа№94874903 от24 января 2012 года сумма очередного платежа списывается Банком в соответствующую данному платежу дату, установленную в Графике платежей, то срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору займа№94874903 от24 января 2012 года, он был заключен на срок с24 января 2012 года по 14 ноября 2013 года, задолженность в размере 14212 рублей 78 копеек возникла на дату – 14.11.2013 (л.д.11).

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с15 ноября 2013 года и истекает соответственно15 ноября 2016 года, следовательно, последним днем трехлетнего срока для предъявления требований по последнему платежу являлось15 ноября 2016 года, а срок исковой давности по предыдущим платежам истекает ранее указанной даты.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в районный суд с настоящими требованиями лишь 13 мая 2025 года, то есть по истечении общего срока исковой давности. Следовательно, установленный частью 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для взыскания задолженности, определяемый с учетом ст. 200 ГК РФ, истек.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.

Судом не установлено каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности, уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, учитывая заявленное ответчиком МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, также не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершей П.И.С., взыскания расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2025 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков