№ 12-798/2025

59RS0004-01-2025-005354-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 сентября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «Ростелеком» ФИО1 на постановление № от 12.08.2025, вынесенное административной комиссией Ленинского района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ПАО «Ростелеком», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми № 1496 от 12.08.2025 ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, защитник ПАО «Ростелеком» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, содержание в нормативном состоянии чужого подземного инженерного сетевого сооружения и территории возле него в обязанности ПАО «Ростелеком» не входит, по адресу, указанному в постановлении административного органа, смотровое устройство в виде конструкции колодца подземного сооружения в собственности ПАО «Ростелеком» не находится. 

Представитель административного органа и юридического лица, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Полагаю возможным, с учетом мнения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотреть жалобу при данной явке. 

Защитник ПАО «Ростелеком» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Оценив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, представленный материал об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 6.1.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за неустранение в срок, установленный органом местного самоуправления, повреждений дорожного покрытия, прилегающего к верхней (наружной) горловине колодца подземных инженерных коммуникаций, расположенного на территории общего пользования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила).

Согласно п. 3.7.3 Правил владельцы подземных инженерных коммуникаций, расположенных на территории общего пользования, обеспечивают (собственными силами или с привлечением на договорной основе специализированных предприятий) содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, их ремонт, а также ремонт дорожного покрытия, прилегающего к верхней горловине колодца по периметру колодца инженерной коммуникации, осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности перечислены в главе 25 КоАП РФ, согласно ст. 25.1 которой к числу таких участников относится и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административным органом обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была исполнена. 

Так, из представленных суду материалов усматривается, что 25.07.2025 в адрес ПАО «Ростелеком» административным органом направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 01.08.2025 в 14 часов 00 минут. Извещение получено адресатом 25.07.2025. 01.08.2025 в отношении ПАО «Ростелеком» заместителем начальника отдела благоустройства администрации Ленинского района г. Перми В., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № от 01.08.2025, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ПАО «Ростелеком», в котором имеется запись о рассмотрении протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

...>, каб. 15, 12.08.2025 в 10 часов 00 минут. 

01.08.2025 в адрес ПАО «Ростелеком» направлено извещение № о рассмотрении протокола № об административном правонарушении 12.08.2025 в 10 часов 00 минут. 

Согласно представленным административным органом материалам дела об административном правонарушении, извещение № и протокол № от 01.08.2025 направлены ПАО «Ростелеком» и вручены последнему только 19.08.2025. 

12.08.2025 в отношении ПАО «Ростелеком» вынесено постановление № о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Постановление вынесено в отсутствие ПАО «Ростелеком». 

Сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне, месте и времени рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении, представленные материалы дела не содержат, и постановление № от 12.08.2025 вынесено административным органом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ПАО «Ростелеком». 

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту. 

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше, суд по результатам рассмотрения настоящей жалобы на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления административной комиссии Ленинского района г. Перми от 12.08.2025 и принять решение о возвращении дела на новое рассмотрение.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 24.07.2025, а значит предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности истек 21.09.2025.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление административного органа является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела этим административным органом. То есть дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для дальнейшего производства и решения вопроса о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за пределами истекшего срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ПАО «Ростелеком» вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела в их совокупности, данное постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ПАО «Ростелеком» ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление № административной комиссии Ленинского района г. Перми от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ПАО «Ростелеком» - отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко