Дело № 2-4887/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО», в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 52 895 рублей, неустойку в размере 47 520 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг оценщика 12 000 рублей.

В обосновании требований указав, что 23.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 

<

данные изъяты> и Ниссан 

<

данные изъяты>, в результате чего причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ВАЗ 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан 

<

данные изъяты> ФИО5 В соответствии со страховым полисом серия ЕЕЕ № риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> застрахован в ООО «СГ «АСКО». В установленные законом сроки истец обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Потерпевшему страховое возмещение выплачено в размере 79 035,90 рублей. С выплаченной ответчиком суммой истец не согласился, так как ее недостаточно для осуществления ремонта транспортного средства. В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 131 931 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 52 895 рублей, однако выплат ответчик не произвел, мотивированного отказа не направил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца страховое возмещение в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 

<

данные изъяты> и Ниссан 

<

данные изъяты>, в результате чего причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ВАЗ 

<

данные изъяты>

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан 

<

данные изъяты> ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии со страховым полисом серии № риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> застрахован в ООО «СГ «АСКО».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Осмотр транспортного средства специалистом страховой компании производился. Между тем, в сроки, установленные законодательством РФ, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 79 035,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. С выплаченной ответчиком суммой, истец не согласился, так как ее недостаточно для осуществления ремонта транспортного средства.

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 131 931 рублей. 

При этом, суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

23.12.2016г. года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако выплат ответчик не произвел, мотивированного отказа не направил.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом уточненных требований истцом, в размере 25 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате за период с 18.01.2017г. по 18.04.2017г.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и принят во внимание. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были разрешены в полном объеме, штраф подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных требований о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства пошлина в размере 2 732 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий