№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.г.т. Анна

Воронежская область 23 сентября 2020 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Никульшиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.06.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 72000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного Договора являются:Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие /условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 24.08.2014 г. по 27.02.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 27.02.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.06.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.06.2015 г. и Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 114 440,12 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи трав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе:уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 114440,12 рублей. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за периодс 24.08.2014 г. по 27.02.2015 г. включительно, в размере 1 14 440,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3488,80 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

ОтветчикФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, при этом указал, что 25.06.2012 года им было подписано Заявление-Анкета, где указан договор № на выдачу кредитной карты. С 25.06.2012 года по сентябрь 2014 года он ежемесячно производил погашение кредита. В связи с потерей работы в сентябре 2014 года он перестал выплачивать кредит. В марте 2018 года ООО «Феникс» обратилось в мировой суд судебного участка № 119 Рыбинского района Красноярского края с иском о взыскании задолженности по кредиту. 30.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 119 Рыбинского района Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс».Извещение на получение копии судебного приказа он не получал, узнал о судебном приказе из сайта ФССП. Так как его права на защиту были нарушены, им были поданы заявления на восстановление срока для обжалования, а также об отмене судебного приказа. 09.11.2018 года мировой судья судебного участка №119 Рыбинского района Красноярского края отменил судебный приказ от 30.03.2018 года.С октября 2014 года по март 2018 года прошло 3 года 5 месяцев.Суд Рыбинского района Красноярского края 01.03.2019 года вынес заочное решение, которым удовлетворил иск ООО «Феникс». 22.06.2020 года суд Рыбинского района Красноярского края отменил заочное решение. Определением от 07.07.2020 года Рыбинского районного суда Красноярского края гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Аннинский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности. 14.08. 2020 года в здании Аннинского районного суда он впервые ознакомился с иском ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем иске ООО «Феникс» сослалось, что сумма задолженности образовалась в период с 24.08.2014г. по 27.02.2015г. и заключительный счёт ответчику отправлен 27.02.2015 года, при этом ссылаясь в иске на почтовый ИД 10203584050820, никаких доказательств, отправления заключительного счёта в деле не представлено. С октября 2014 года по август 2020 года прошло 5 лет 8 месяцев. Просилв удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. Считает, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек по истечении 3-х лет с момента внесения им последнего платежа влечет погашения долга - 30.10. 2014 года. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что25.06.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 72000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой клиента /л.д. 42/.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие /условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» ( л.д. 42, 44, 46 оборот-48).

Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ФИО1 получил кредитную карту Акционерного общества «Тинькофф Банк», в соответствии с положениями со ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Акционерного общества «Тинькофф Банк».

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по договору №, ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Однако, в дальнейшем со стороны ответчика допускались просрочки, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности /л.д. 39-40/.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и в срок, указанный в счете- выписке, определенной в соответствии с тарифным планом ( не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей), но не может превышать полного размера задолженности (п.5.8, 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, п. 10 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум) ( л.д. 48, 44).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 30 марта 2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 30 марта 2018 года, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 09 ноября 2018 года судебный приказ от 30 марта 2018 года отменён /л.д. 127/.

05 февраля 2019 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Рыбинский районный Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ( л.д. 3-4).

Заочным решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года с Н.Д.ГБ. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ( л.д. 64-66).

По заявлению ФИО1 заочное решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года, определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года было отменено (л.д. 112-113).

В соответствие с расчетом задолженности по кредитному договору № от 25.06.2012 года по состоянию на 11.01.2019 года, представленным банком, задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 114440,12 рублей, из которых: сумма основного долга 75315,85 рублей, проценты в сумме 25833,50 рублей, штрафы в сумме 13290,77 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 4 августа 2014 года по 27.02.2015 года /л.д. 34-37/.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 48).

В материалы дела представлен заключительный счет, выставленный ФИО1 по состоянию на 27.02.2015 года в сумме 114400,12 рублей ( л.д. 54) 

Однако, вопреки доводам истца о том, что заключительный счет был направлен ответчику 27.02.2015 г., материалы дела не содержат сведений о том, заключительный счет направлялся ФИО1 и был им получен, таким образом срок возврата кредита и уплаты процентов составлял 27.03.2020 года.

29.06.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.06.2015 г. и Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 г. к Договору уступки прав(требований) ( л.д. 9, 10, 11-18, 19,20).

В акте приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 года указан ФИО1, сумма задолженности составляет 114 440, 12 рублей ( л.д. 9).

Довод истца о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования объективными данными ничем не подтвержден, в материалах дела отсутствуют какие либо сведения о том, что уведомление об уступке права требования направлялось и было получено ФИО1 ( л.д. 52).

Ответчик ФИО1 утверждает, что последний платеж по погашению кредита произвел 30.10.2014 года. После этого он никаких платежей по погашению кредитной задолженности не производил. Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, по мнению ответчика, заявлено ООО «Феникс» за пределами трехгодичного срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит ходатайство ответчикаФИО1 о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и в срок, указанный в счете- выписке, определенной в соответствии с тарифным планом (п.5.8, 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ( л.д. 48).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с датыего формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования, т.е до 27.03.2020 года ( л.д. 48).

Как установлено в судебном заседании, истцом не представлено доказательств того,что заключительный счет направлялся ФИО1 и был им получен. 

Как видно из выписки из лицевого счета № за период с 05.06.2012 года по 29.09.2015 года последний платеж в погашение кредита ответчик произвел 30.10.2014 года (л.д.39-40).

Зная о том, что должник после указанной даты 30 октября 2014 года не произвел ни одного платежа в погашение долга по кредиту, азаключительный счет со сроком уплаты до 27.03.2020 года ответчик не получил, заемщик АО «Тинькофф Банк» не обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, а его правопреемник ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 только30 марта 2018 года ( л.д. 128).

Таким образом, до момента обращения истца в суд прошло более трех лет. 

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 с 16.10.2012 года зарегистрирован по адресу : 

<

адрес> ( л.д. 100).

Зная о перемене ФИО1 места проживания, истец не принял данное обстоятельство во внимание. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанного кредитному договору.

Такой приказ был выдан 30 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк». 

Определением от 09 ноября 2018 года судебный приказ от 30 марта 2018 года отменён /л.д. 127/.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении указанного судебного приказа также по истечению трехлетнего срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав кредитора по данному кредитному договору. 

Следовательно, истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.06.2012 г., заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» №.

За истекший период ФИО1 не совершал действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности не прерывалось.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются. 

Истцу ООО «Феникс» была направлена судом копия ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, и было предложено представить в суд в срок до 23 сентября 2020 г. письменный отзыв на указанное ходатайство (л.д. 159).

Указанное судебное извещение и копия ходатайства ответчика вручены истцу 03 сентября 2020 года (л.д. 160).

Возражений о применении срока исковой давности от истца ООО «Феникс» в суд не поступило. 

При изложенных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и истец не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 200, 204, ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2020 года.

№