З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1072/2025 

43RS0001-01-2025-000124-04

г. Киров 06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании искового заявления указано, что {Дата изъята} в 09 час. 46 мин. в г. Кирове мкр. Лянгасово по Молодежному проезду возле дома №5 произошло ДТП: столкновение с деревом автомашины RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1 По факту ДТП проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе проверки был установлен второй участник ДТП - ФИО2, управляющая автомобилем ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, которая в нарушении ПДД РФ, выезжая с парковки на проезжую часть не предоставила преимущественного права проезда водителю автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигающемуся по проезжей части, чем создала ему опасность для движения (помеху).

Преследуя цель уменьшения ущерба, в условиях крайней необходимости, водитель ФИО1 изменил траекторию движения своего транспортного средства, совершил столкновение с деревом.

Согласно заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 579 300 руб. За услуги эксперта оплачено 7 000 руб. Стоимость эвакуации транспортного средства RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с места ДТП и к месту ремонта составила 9 000 руб. Общая сумма ущерба составляет 595 300 руб.

Ввиду обоюдной виновности в причинении ущерба, полагает, что с ответчика подлежит взысканию 50% размера ущерба, т.е. 297 650 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 297 650 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 960 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в 09 час. 46 мин. в г. Кирове мкр. Лянгасово по Молодежному проезду возле дома №5 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1 {Дата изъята} в 09 час. 46 мин., управляя автомобилем RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по Молодежному проезду мкр. Лянгасово от ул. Солнечная в сторону ул. Гражданская в правом ряду со скоростью 20 км/ч. В районе дома № 95 по Молодежному проезду мкр. Лянгасово неожиданно слева с места парковки начал движение автомобиль ЛАДА GFL120 LADA VESTA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Растерявшись, ФИО1 вместо педали тормоза нажал на педаль газа, после чего вывернул руль вправо и, выехав за пределы проезжей части, совершил наезд на дерево. 

В отношении ФИО3 вынесено определение от 11.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов ГИБДД следует, что ФИО1 обжаловано определение от 11.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 от {Дата изъята} определение от {Дата изъята} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 не застрахована. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эксперт в оценке».

Согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 579 300 руб.

Ответчиком размер ущерба, определенный заключением эксперта и заявленный истцом к возмещению, не оспорен, в добровольном порядке не возмещен. 

Стоимость работ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 7 000 руб. Указанная сумма оплачена ФИО1, представлен кассовый чек на указанную сумму. 

Кроме того, истцом оплачены услуги по использованию эвакуатора с места ДТП до места осмотра, в связи с чем ФИО1 оплачено 9 000 руб., представлены квитанции серии АК {Номер изъят}, {Номер изъят} на общую сумму 9 000 руб. 

Учитывая, что ФИО1 к взысканию заявлено 50% от суммы причиненного ущерба, при отсутствии возражений ответчика относительно заявленных требований в рамках ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в заявленном размере. 

Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в размере 289 650 руб.

Расходы по определению стоимости ущерба и услуг эвакуатора признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом его требований в размере 50%, т.е. в сумме 8 000 руб. (7 000 + 9 000) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, паспорт {Номер изъят}, в пользу ФИО1, паспорт {Номер изъят}, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 289 650 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 930 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.