Дело № 1-82/2024 (1-860/2023;) 

59RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Бурды В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период 17:28 час. по 17:32 час. находясь в магазине «Хмель Солод» расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» на терминале для бесконтактной оплаты кассы № обнаружила не принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк № прикрепленную к банковскому счету №, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 Действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:49 час. по 18:58 час. ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 в размере 4 526,40 рублей, которыми распорядилась путем оплаты товаров в магазинах на территории 

<

адрес>, на сумму 140 руб., 274 руб., 805 руб., 260 руб., в магазине по 

<

адрес> А на сумму 2 411,40 руб., 636 руб.

Подсудимая вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью. Показала, что предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. С использованием чужой банковской карты похитила с банковского счета деньги, которые ей не принадлежали, оплатив товары в торговых магазинах, указанных в обвинении. Добровольно выдала банковскую карту потерпевшей, возместила ущерб. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине «Хмель Солод» по адресу: 

<

адрес>А, в 17:25 час. совершила покупку, оплатив товар через терминал для бесконтактной оплаты и забыла банковскую карту на терминале. По видеокамерам увидела, что банковская карта была похищена подсудимой. Со счета у нее было похищено 4 526,40 руб, который подсудимая возместила;

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО5, что просматривала камеры видеонаблюдения в магазине «Хмель Солод», где работает. Увидела, что Потерпевший №1 после оплаты товара оставила банковскую карту на терминале, через 14 минут банковскую карту взяла женщина (л.д. 55-56);

свидетеля ФИО6, что в магазине по 

<

адрес> имеются камеры видеонаблюдения, терминалы для бесконтактной оплаты товара. Сотрудники полиции изъяли видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и часть кассовых чеков (л.д. 53-54);

свидетеля ФИО7, что в 

<

адрес> в магазине «Хорошо» имеется терминал для бесконтактной оплаты товара с банковского счета ( л.д. 61-62);

свидетеля ФИО8, что сожительницу ФИО1 характеризует как добрую, отзывчивую, честную женщину. Психических отклонений у ФИО1 не имеется (л.д. 117-118);

протоколом устного заявления от Потерпевший №1 о хищении с банковского счета 4 526,40 рублей (л.д. 4); протоколом осмотра выписки по движению по счету, сведений и справки по операциям банковской карты ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 Осуществлены операции (время в справках Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 час., на сумму 140 руб, в 15:51 час., на сумму 274 руб., в 15:55 час., на сумму 805 руб., в 16:40 час., на сумму 260 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 час., на сумму 2 441,40 руб, в 16:58 час., на сумму 636 руб. (л.д. 73-74, 75-77, 90-93); протоколом осмотра магазина «К твоим ногам» расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъят чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 руб. (л.д. 24-28); протоколом осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> А, осмотрена и зафиксирована обстановка, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения и два чека (л.д. 29-34); протоколом осмотра магазина «Хмель и Солод» расположенном по адресу: 

<

адрес>А, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 57-60); протоколом осмотра магазина «Продукты» расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят чек (л.д. 63-67); протоколом осмотра чеков (л.д. 79-82); протоколом осмотра дисков с видеозаписями из магазинов по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> А, где на видеозаписях ФИО1 узнала себя (л.д. 95-103); протоколом личного досмотра, которым у ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк № принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.37); распиской о получении потерпевшей от подсудимой в счет возмещения ущерба 4 530 руб. (л.д. 114).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Показания подсудимой в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшей согласуются между собой и иными доказательствами по делу. 

Подсудимая осознавала, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства с чужого банковского счета, к которым она не имеет отношения и понимала, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желала его причинить.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный. 

ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается явка с повинной, принятое как объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уголовное дело возбуждено в тот же день в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения торговых точек, где совершила преступления, выдачи банковской карты потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее поведение во время и после совершения преступления, трудоспособность, наличие постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания обязательными работами, применив правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

С учетом показаний подсудимой о ежемесячном доходе семьи, штраф не назначается. 

Суд полагает, что в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимой, снижают степень общественной опасности преступления, поэтому категория преступления может быть снижена.

Потерпевшей заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с изменением категории преступления до средней тяжести, имеются основания для освобождения осужденной от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за примирением с потерпевшей. ФИО1 не судима, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение дела за примирением сторон, последствия ей разъяснены и понятны.

Вещественное доказательство в виде видеозаписи на диске - хранить при уголовном деле. Карту АО Сбербанк оставить Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением положения ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде выписок по счету, справок по банковским счетам, копии чеков хранить в материалах дела, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Банковкую карту ПАО Сбербанк оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья А.А. Устименко