Дело № 2а-318/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Мокиевской С.Н., 

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием законного представителя административного ответчика ФИО1 ФИО3,

представителя административного соответчика ФИО4 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с законного представителя несовершеннолетней налог на имущество в размере 779 рублей 38 копеек, пени по указанному налогу в размере 511 рублей 92 копейки. 

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2016 года настоящее административное дело передано по подсудности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, для представления которой к участию в деле привлечен адвокат СКА «Содействие».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Законный представитель административного ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с административными исковыми требованиями в полном объеме, считает, что обязанность по уплате налога и пени должна исполнить ФИО4

Административный соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. 

Представитель административного соответчика ФИО4 – адвокат ФИО6 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями в полном объеме, указал на пропуск административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с требованием о взыскании налога и пени. 

Суд, руководствуясь статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, признавая из явку в судебное заседание не обязательной. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации законодательно закреплена обязанность граждан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнитель обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» относит к плательщикам таких налогов физических лиц – собственников имущества, признаваемого объектом налогообложения.

К объектам налогообложения статья 2 указанного Закона относит, в частности, жилой дом, квартиру, комнату, дачу, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Согласно статье 3 указанного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Как следует из абзаца 1 пункта 3 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.11.1999 года № 54 «По применению закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.

Согласно части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога) уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами не позднее 1 октября, следующего за годом, за который исчислен налог.

Суд, исследовав материалы дела, признает причины пропуска административным истцом срока на подачу административного иска в суд уважительными и восстанавливает данный срок.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 

<

адрес>. 

Вступившим в законную силу 06 ноября 2014 года решением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2014 года ФИО2 

<

данные изъяты> 

Распоряжением Управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 назначена опекуном несовершеннолетней. 

Согласно расчету недоимка по налогу на имущество физических лиц составляет 779 рублей 38 копеек. В связи с неуплатой недоимки по налогу на имущество физических лиц, ответчику начислены пени в размере 511 рублей 92 копейки. 

Представленные истцом расчеты о суммах подлежащего уплате налога на имущество физических лиц и пеней за просрочку его уплаты сомнений у суда не вызывают, сторонами по делу не оспорены. 

Истцом в адрес ответчика направлялись требования №, №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.09.2015 года, на 21.08.2014 года на 29.11.2012 года, в которых указывались, в том числе, обязательства, являющиеся предметом рассмотрения настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в установленный срок не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год, суд находит исковые требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя надлежащего административного ответчика по делу, суд исходит из следующего.

На основании статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Принимая во внимание, что налог на имущество за 2011 год не уплачен законным представителем несовершеннолетней ФИО7 ФИО4, на момент наступления обязанности по уплате налога не ограниченной в родительских правах, суд считает ФИО4 надлежащим административным ответчиком по делу, в связи с чем, взыскивает с нее в пользу административного истца задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 779 рублей 38 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 511 рублей 92 копейки.

В силу статьи 114 Кодекса Административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика ФИО4, составляет 400 рублей 00 копейки. 

Руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 779 (семьсот семьдесят девять) рублей 38 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 511 (пятьсот одиннадцать) рублей 92 копейки, всего 1 291 (одна тысяча двести девяносто один) рубль 30 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года.

Судья С.Н. Мокиевская