РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

судьи Закирова В.Ф., 

при секретаре Саблине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2019 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подало в Автозаводский районный суд 

<

адрес> иск к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в заявлении следующие обстоятельства.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение №№. Срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель: осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также поучения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операции, отражающих расчеты должника/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 121600 рублей. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых (п.6.2 кредитного соглашения). В нарушение указанных положений ГК, договора КБО и условий п.п.1.8, 1.5анкеты – заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 218247,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умер.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по кредитному соглашению №№ в размере 218247,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5382,47 рублей. 

Представитель истца заявлением просил рассмотреть дело в его в отсутствие (л.д.5).

Поскольку по месту регистрации ответчик не проживает, а фактическое место его жительства в настоящее время не известно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, предъявившая ордер 18/39 364 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в судебном заседании возражала против иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №№. Срок возврата кредита наступает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором кредитор осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов заемщиком за товары и услуги, а также поучения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику; открыл заемщику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика (услуги и получение наличных денежных средств) с использованием карты; предоставил заемщику кредит в размере 121600 рублей. 

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых (п.6.2 кредитного соглашения). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д.36). Наследником, принявшим наследство по закону, является мать ФИО3. Данные сведения предоставлены нотариусом 

<

адрес> ФИО7 (л.д.29).

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из руководящих разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сведениям нотариуса 

<

адрес> ФИО7 в состав наследственного имущества входят денежные вклады, хранящиеся в Поволжском банке Сберегательного Банка РФ (ПАО)(л.д.64).

Как усматривается из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос, на имя ФИО2 в отделениях, организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО Сбербанк, установлено наличие счетов, на которых на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ размещалась сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.85-86).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 218247,31 рублей, из которых: сумма основного долга - 113763 рубля, проценты - 104484,31 рублей (л.д.13-19). 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 1, 8, 307-310, 361-363, 819-820, 1112, 1152-1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ в размере 36942,84 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1308,29 рублей, а всего 38251,13 рублей. 

В остальной части иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В полной форме решение составлено 03.06.2019 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров