РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 427/2025 (УИД 38RS0№-63) по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в его обоснование, что она является должником в исполнительном производстве №-ИП от ** о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от **, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС № от ** в пользу ООО «ПКО ТРАСТ». В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя № от ** с неё взыскан исполнительский сбор в сумме 6 252,63 руб. По гражданскому делу № должнику была предоставлена рассрочка в общей сумме 89 323,42 руб. сроком на 18 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 000 руб. В период с ** по ** основной долг на сумму 89 323,42 руб. ФИО1 был выплачен.

Административный истец ФИО1 считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку ФИО1 исполняла определение Ангарского городского суда ... от ** о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника.

Определением суда от ** принят отказ административного истца от иска в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУ ФССП России по ... ФИО2 от ** о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в том числе СМС-сообщением. 

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. 

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ** №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 527,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795,83 руб. Решение суда вступило в законную силу **.

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Ангарского городского суда ... от ** по заявлению ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Ангарского городского суда ... от ** в общей сумме 89 323,42 руб. сроком на 18 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 000 руб., последний платеж составит 4 323,42 руб., до изменения материального положения должника. 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в размере 89 323,42 рублей. Данное постановление было направлено ФИО1 ** посредством ЕПГУ, дата и время прочтения - **. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

** вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6252,63 руб., которое направлено ФИО1 ** посредством ЕПГУ, дата и время прочтения - **.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу. 

Согласно справке ООО «ПКО ТРАСТ» от ** за период с ** по ** произведена оплата на общую сумму 89 323, 42 руб., обязательства по кредитному договору исполнены, согласно определению Ангарского городского суда ... от ** о предоставлении рассрочки.

По смыслу ч. ч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор взыскивается однократно в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, поскольку в рассматриваемом случае виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда, которое является безусловным основанием для взыскания с него исполнительского сбора, судом не усматривается. В дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - ** имелось вступившее в законную силу определение Ангарского городского суда ... от ** о предоставлении ФИО1 рассрочка исполнения решения Ангарского городского суда от ** в общей сумме 89 323,42 руб. сроком на 18 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 000 руб.

По независящим от административного истца обстоятельствам исполнить названное решение суда было невозможно. 

При этом, законность постановления о взыскании исполнительского сбора предметом заявленного спора не является, в административном исковом заявлении представитель административного истца просит лишь освободить от взыскания исполнительского сбора. 

Частью 1 ст. 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для вывода о том, что у ФИО1 имелись объективные причины, находящегося вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствует вина и противоправность в поведении, в связи с чем, административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, а заявленные требования удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного **, удовлетворить. 

Освободить ФИО1 (ИНН №) от уплаты исполнительского сбора в размере 6252,63 руб., взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного **. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Дацюк 

Мотивированное решение составлено **.