дело № 2-1008/2020

50RS0036-01-2020-000085-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о прекращении права собственности на долю жилого дома, изменении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о прекращении права собственности на долю жилого дома, изменении долей.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО3 принадлежит 46/100 долей, ФИО4 – 9/100 долей, ФИО7 – 9/100 долей, ФИО5 – 9/200 долей, ФИО6 – 9/200 долей. 

<

адрес>. постройки, не ремонтировался, в 1963г. собственник 27/100 долей дома – ФИО1 передала в дар Пушкинскому ГЖУ свою долю, и право было зарегистрировано в БТИ по решению исполкома Пушкинского горсовета от 10.02.1976г. №. Решением горсовета 

<

адрес> от 01.02.1963г. № была утверждена передача доли ФИО1, в решении указано, что ее доля находится в аварийном состоянии. В 1985г. эта часть разрушилась. В настоящее время право на эту долю не зарегистрировано и в составе муниципальной казны она не значится, в сведениях БТИ 1988г. и 2019г. данные о правообладателе отсутствуют. На основании ст.235, 245 ГК РФ истцы просят прекратить право собственности администрации Пушкинского городского округа на 27/100 долей жилого дома, изменить доли, установив их следующим образом: ФИО3 – 64/100, ФИО4 – 12/100, ФИО7 – 12/100, ФИО5 – 12/200, ФИО8 12/200.

В судебное заседание истцы и представитель ответчика не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1и п.2ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. 

Жилой дом КН №, площадью 71,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности начкиной Н.М. – 9/100 долей, ФИО4 – 9/100 долей, ФИО6 – 9/200 долей, ФИО5 – 9/200 долей, ФИО3 - 46/100 долей, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.21-24).

Как следует из решения исполкома Пушкинского Горсовета от 01.10.1968г. №, ФИО1 на праве собственности принадлежит часть 

<

адрес>, состоящая из одной комнаты площадью 16 кв.м, указанная пристройка в 1963г. признана аварийной, дальнейшее проживание в ней невозможно, решением исполкома ФИО1 предоставлена площадь в жилом 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 просит принять в дар часть 

<

адрес>. В этой связи от ФИО1 принята на баланс Горжилуправления даримая часть 

<

адрес>, на БТИ возложена обязанность зарегистрировать часть дома за Пушкинским Горжилуправлением (л.д.16).

Решением исполкома Пушкинского Горсовета от 10.02.1976г. № постановлено зарегистрировать за Пушкинским горжилуправлением принадлежащие ФИО1 0,27 долей дома, фактически переданные в распоряжение горжилуправления (л.д.15). На основании данного решения Пушкинскому горжилуправлению выдано регистрационное удостоверение на 0,27 долей дома (л.д.13, 14).

По данным БТИ за 29.12.1983г., 24.03.1988г., 14.05.2019г. сведений о принадлежности указанной доли не имеется (л.д.33-59).

По ходатайству истцов судом назначено проведение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта ФИО2, строение лит.А разобрано, на земельном участке расположены пристройки лит.А1, А2, А3, а, а1, а2. Строения лит.А1,а, помещение № в строении лит.А3 находятся в пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 Строения лит.А2, а2, а1, помещение № в строении лит.А3 находятся в пользовании ФИО9 Свободных помещений в жилом доме не имеется. Доли сторон с учетом прекращения права собственности на 0,27 долей дома составят: у ФИО3 – 0,63, у ФИО7 – 0,123, у ФИО4 – 0,123, у ФИО6 – 0,062, у ФИО5 – 0,062.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

С учетом того, что порядок пользования домом сложился, свободных помещений в жилом доме нет, собственник – Пушкинское горжилуправление и его правопреемник администрация Пушкинского городского округа фактически отказался от своего права собственности, поскольку самоустранился от владения и пользования домом, суд считает обоснованным требование истцов о прекращении права собственности на 0,27 долей дома, доли истцов в праве собственности подлежат перерасчету в соответствии с заключением экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о прекращении права собственности на долю жилого дома, изменении долей удовлетворить.

Прекратить право собственности администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> на 0.27 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Изменить доли собственников в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив следующие доли: ФИО3 - 0,63 доли, ФИО4 – 0,123 доли, ФИО5 – 0,062 доли, ФИО6 – 0,062 доли, ФИО7 – 0,123 доли.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2020г.

Судья: