№ 12-69/2018

РЕШЕНИЕ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, - ФИО1, уведомленной надлежащим образом, при секретаре Погодиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО по делу об административном правонарушении, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, к штрафу в размере 5000 рублей за самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

В Орехово-Зуевский городской суд поступила жалоба ФИО1, из которой следует, что она считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене в силу нарушения норм материального и процессуального права, так как в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на законных основаниях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на праве общей долевой собственности, в связи с чем считает, что земельный участок ею не занят самовольно, использование земельного участка происходит в рамках действующего законодательства Российской Федерации, и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в её действиях отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области был составлен акт проверки №-ф органом муниципального контроля в отношении ФИО1, по результатам проверки установлено, что принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используется без оформленных в установленном порядке документов на землю. По результатам акта вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ф об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ, и установлен разумный срок на устранение выявленного нарушения — до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что вынесение постановления о привлечении её к административной ответственности до окончания установленного ей разумного срока для устранения выявленного правонарушения нарушает её законные права.

Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, а также, учитывая разъяснения данные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», постановление о назначении административного наказания должно быть вынесено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ или признать инкриминируемое ей административное правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить.

ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1, без участия заявителя по доводам, изложенным в жалобе.

Из отзыва главного государственного инспектора городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО, поступившего в Орехово-Зуевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что он считает вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление № в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей законным и обоснованным. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,9 кв.м. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, в состав наследуемого имущества в указанном свидетельстве не включен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на используемый земельный участок ФИО1 не представлены ни при проведении проверки, ни при составлении документов в рамках административного производства. Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не содержится. Таким образом, земельный участок используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что было выявлено при проведении проверки соблюдения земельного законодательства сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. Частью 6 данной статьи установлено, что орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства является иным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении нормы ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 7.1, рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения).

На основании п. 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами. Таким образом, полномочия по составлению протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ у должностных лиц органа муниципального земельного контроля отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

В акте проверки органом муниципального контроля указывается наличие признаков административного правонарушения (в соответствии с вышеуказанной ч. 5 ст. 72 ЗК РФ). Событие административного правонарушения - это подтвержденный доказательствами факт того, что правонарушение имело место. Таким образом, наличие события и состава административного правонарушения устанавливается должностными лицами органа государственного надзора при исследовании материалов проверки и документов (возражений, объяснений, замечаний и др.), представленных лицами, в адрес которых поступило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. На основании изложенного, временем совершения административного правонарушения является время составления протокола об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства было выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспекторами муниципального контроля. Учитывая изложенное, исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности с указанной даты неправомерно.

В Решении Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что выездная проверка по выявлению нарушения земельного законодательства проведена Бугульминским отделом Росреестра. То есть, должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов по ст. 7.1 КоАП РФ. В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае исчисляется с момента выявления административного правонарушения, то есть со дня проведения проверки. Таким образом, считает, что ссылка ФИО1 на аналогичность позиции Бугульминского суда несостоятельна.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения земельными участками в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение от административной ответственности или отсутствие наказания за данное правонарушение для одного лица может повлечь допустимость совершения противоправных действий другими лицами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Самовольное использование части земельного участка противоречит принципу платности землепользования, поскольку означает уклонение от оплаты арендных платежей либо земельного налога, что влечет возникновение имущественного ущерба (Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 310-АД17-14730 по делу N А83- 26/2017).

ФИО1, используя земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, арендные платежи не вносит, налоги не оплачивает. Таким образом, действиями ФИО1 причинен материальный ущерб государству в виде неуплаченных налогов, в связи с чем просит жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № - без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми, участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли. Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы. Субъективная сторона характеризуется виной. Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Как следует из представленных материалов административного дела № и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации городского округа Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства РФ» Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в результате которой было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, (л.д. 11) ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, жилой дом, общей площадью 80,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 10). Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на официальном сайте Росреестра земельный участок по указанному адресу на кадастровом учете не состоит. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, каких-либо документов, подтверждающих право на использование данного земельного участка ФИО1 представлено не было. 

На основании акта проверки органом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в отношении ФИО1, государственным инспектором городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела № постановлением главного государственного инспектора городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении самовольного занятия части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: Постановлением администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства РФ в отношении ФИО1; уведомлением о времени и месте проведения проверки; телефонограммой с извещением о времени и месте проведения проверки; актом проверки №-ф с фототаблицей; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копией свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, копией свидетельства о праве на наследство по закону, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым не имеется.

В связи с тем, что в архиве отдела по адресу: 

<

адрес>, отсутствует свидетельство о праве на землю, выданное до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что свидетельствует об отсутствии ранее возникших прав на земельный участок, утверждение ФИО1 о том, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ей принадлежит ей на законных основаниях, голословно. Правоустанавливающих документов на земельный участок заявителем до настоящего времени не представлено и в материалах административного дела не имеется, как и сведений о зарегистрированных правах на участок в Едином государственном реестре недвижимости, в том время как в соответствии с ч.5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Остальные приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка ФИО1 на аналогичность позиции Бугульминского суда является несостоятельной, в связи с тем, что в решении Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что выездная проверка по выявлению нарушения земельного законодательства проведена Бугульминским отделом Росреестра, то есть, должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов по ст. 7.1 КоАП РФ. В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае исчисляется с момента выявления административного правонарушения, то есть со дня проведения проверки. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в данном случае должностным лицом назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3.5, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны собственности, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, может быть только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается. Земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю охраняется государством, в том числе путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками. Противоправное поведение ФИО1 свидетельствует о её безразличном отношении к установленным земельным законодательством принципам и нормам, в связи с чем суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения ФИО1 от ответственности ввиду малозначительности правонарушения и считает, что её ответственность не может определена устным замечанием.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ суд-,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, в Московский областной суд, через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Поморцев