Дело № 2-44/2025

УИД: 43RS0035-01-2024-000941-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н., 

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.03.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно – транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50 600 рублей. В силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Однако, данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15 756 рублей. Для целей использования транспортного средства – «личная» размер страховой премии составил 10 749,38 рублей, а при указании достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», размер страховой премии должен составлять 48 223,92 рублей. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 50 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО1 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис № № (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего произошло дорожно – транспортное происшествие.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована по договору ХХХ № в ООО «Зетта Страхование» (л.д.12).

Владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «Зетта Страхование».

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 39 600 рублей (л.д.17-28).

В соответствии с экспертным заключением № ПВУ-№24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО7, величина дополнительного неустранимого ущерба (УТС) составила 11 000 рублей (29-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» и ФИО6 заключили соглашение, согласно которому страховщик на основании поданного потерпевшим заявления № ПВУ-№ о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки страхового случая (повреждение транспортного средства) производит выплату страхового возмещения, при этом стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения составляет 53 000 рублей и признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру (л.д.38).

Таким образом, ООО «Зетта Страхование» признало данный случай страховым и выплатило ФИО6 страховое возмещение по договору страхования №№, акт №ПВУ-№, в размере 53 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования №, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании ООО «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 50 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 954 Гражданского кодекса РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Страховой полис ОСАГО № заключен страхователем ФИО1 14.09.2023 в отношении транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, страховая премия составила 10 749,38 рублей, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 15.09.2023 по 14.09.2024 (л.д.36).

В заявлении страхователя ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.09.2023 указана цель использования транспортного средства – личная (л.д.34-35).

Исходя из данных сведений страхователя, страховщиком была рассчитана сумма страховой премии в размере 10 749,38 рублей.

Истцом в материалы дела представлен ответ на запрос в Федеральный Автокод по договору №№ согласно которому в отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак №, получено разрешение на эксплуатацию в качестве такси, дата начала лицензии – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лицензии – ДД.ММ.ГГГГ, статус лицензии – активная, регистрационный номер разрешения № (л.д.39).

Из представленных в материалы дела страхового полиса и заявления о заключении договора следует, что цель использования автомобиля в качестве такси либо для перевозки пассажиров указана не была.

Материалы дела не содержат сведений о том, что страховщику сообщались сведения о наличии данного разрешения на использования транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывает на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Истцом представлен расчет страховой премии при указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, согласно которому страховая премия должна была составлять 48 223,92 рублей.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду согласиться с доводами истца о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии.

Следовательно, в данном случае по заявленному основанию страховая компания праве требовать возмещения вреда в порядке регресса именно со страхователя.

Заявленный истцом размер ущерба в сумме 50 600 рублей ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежной суммы в размере 50 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса 50 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 54 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.