Дело № 2а-1505/2024

64RS0048-01-2024-003619-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО32 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО7 ФИО31, Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУФССП) с 04 сентября 2019 года находится исполнительное производство № ФИО33, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ФИО34 от 17 июля 2019 года, выданного Заводским районным судом г. Саратова по делу № 2-23/2018. Решение суда вступило в законную силу 02 июля 2019 года, предмет исполнения – материальный ущерб солидарно в размере 105389036,60 руб., в том числе в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя – Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

13 августа 2024 года ФИО1 обратилась к административному ответчику – в Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП) с ходатайством об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Указала, что является гражданином, нуждающимся в мерах социальной поддержки: является получателем выплаты – не работающим лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является недееспособной и нуждается в постоянном уходе. Также административный истец является получателем ежемесячного пособия в связи с воспитанием детей, предоставленного нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет. ФИО1 не имеет никакого имущества, денежных средств и иных ценностей, о чем имеются данные в материалах исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ФИО7 от 13 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства административного истца было отказано на основании ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ. По мнению административного истца, указанный ответ является незаконным.

На основании изложенного ФИО1 просила признать действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ФИО7, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, незаконными; обязать Главное межрегиональное (специализированное) управление по Саратовской области ГМУ ФССП России окончить исполнительное производство № 19291ФИО35-ИП от 04 сентября 2019 года на основании ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что по гражданскому делу № 2-1558/2024 по заявлению ФИО1 о признании недееспособной дочери ФИО6, 09 июня ФИО36 года вынесено решение, которым заявление было удовлетворено.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала письменные возражения. Указала, что 13 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано, поскольку что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Основание для окончания исполнительного производства – по заявлению должника согласно ст.ст. 46 и 47 Закона № 229-ФЗ не предусмотрено. Исполнительное производство в отношении ФИО1 входит в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, окончание исполнительного производства в отношении нее нарушит права других должников по указанному сводному исполнительному производству. Окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.ст. 46 и 47 Закона № 229-ФЗ, не защитит ее прав, поскольку впоследствии взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный лист к исполнению. ФИО1 вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке ст. 43 Закона № 229-ФЗ. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова (fr.sar.sudrf.ru) (раздел: судебное делопроизводство).

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2015 года ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 (в редакции Федерального закона от 20 июля 2011 года № 250-ФЗ), ч. 1 ст. 210, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, а также ФИО21, ФИО22, ФИО23 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 (в редакции Федерального закона от 20 июля 2011 года № 250-ФЗ), ч. 2 ст. 210, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 августа 2016 года приговор Ленинского районного суда г. Саратова изменен. С учетом изменения приговора ФИО8, ФИО13, ФИО19, ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 20 июля 2011 года № 250-ФЗ), ч. 1 ст. 210, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, а ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2011 года № 250-ФЗ), ч. 2 ст. 210, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Решением Заводского районного суда г. Саратова № 2-23/2018 от 26 января 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО11, ФИО21, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО26 о взыскании дохода, полученного преступным путем, постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО11, ФИО21, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО23, ФИО22, ФИО3, ФИО26 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 98817537,8 руб.; в остальной части требований отказать; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО11, ФИО21, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО23, ФИО22, ФИО3, ФИО26 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в солидарном порядке в размере 60000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июля 2019 года решение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации денежные средства в размере 105389036,60 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В настоящее время на исполнение в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № ФИО38 от 04 сентября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ФИО37 от 17 июля 2019 года, выданного Заводским районным судом г. Саратова, по делу № 2-23/2018, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ солидарно в размере: 105389036,60 руб., в том числе и в отношении административного истца, в пользу взыскателя: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

13 августа 2024 года ФИО1 обратилась в СОСП с ходатайством об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Указала, что является гражданином, нуждающимся в мерах социальной поддержки: является получателем выплаты – не работающим лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является недееспособной и нуждается в постоянном уходе. Также административный истец указала, что является получателем ежемесячного пособия в связи с воспитанием детей, предоставленного нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет. ФИО1 не имеет никакого имущества, денежных средств и иных ценностей, о чем имеются данные в материалах исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ФИО7 от 13 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства административного истца было отказано на основании ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

В силу ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, основание для окончания исполнительного производства – по заявлению должника об окончании исполнительного производства согласно ст.ст. 46 и 47 Закона № 229-ФЗ не предусмотрено. В связи с чем постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ФИО7 от 13 августа 2024 года является законным и не подлежит отмене.

Также суд полагает необходимым указать следующее.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что не имеет никакого имущества, денежных средств и иных ценностей, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа, по ее мнению, не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель административного ответчика в судебном заседании указала, что ФИО1 вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке ст. 43 Закона № 229-ФЗ. 

Права административного истца в данном случае нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Кроме того, ФИО1 не обращалась в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке ст. 43 Закона № 229-ФЗ, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП ФИО7 обоснованно было указано, что основание для окончания исполнительного производства – по заявлению должника об окончании исполнительного производства согласно ст.ст. 46 и 47 Закона № 229-ФЗ не предусмотрено. 

Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, при этом оснований для отмены оспариваемого постановления и признания его незаконным у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий административных ответчиков незаконными.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 

<

данные изъяты> к начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО7, Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья Ю.В. Павлова