№ 2-3688/2024

24RS0028-01-2024-004753-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Куцевой М.А., 

при секретаре Малый М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ИП ФИО1, выступающей в лице арендодателя и ответчиком ФИО2 выступающим в лице арендатора был заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>. Согласно п.1.1 указанного договора и акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику транспортное средство № в аренду с последующим выкупом по цене установленной договором на срок, установленный договором, с условием своевременного внесения ежемесячных платежей. Согласно п. 4.1.8 указанного договора бремя компенсации вреда причиненного транспортным средством, его механизмам и устройства возложена на арендатора. Однако ответчиком были нарушены условия договора, а именно допущена просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, неоплата арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о прекращении действия договора аренды. В процессе эксплуатации автомобиля ответчиком причинены истцу убытки, связанные с повреждением транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расчете задолженности ответчика по договору, задолженность ответчика составляет 145 773 рубля.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 145 773 рубля, расходы на юридические услуги в размере 7 500 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 115 рублей. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства из МРЭО ГИБДД. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в возмездное владение и пользование, принадлежащее арендодателю на праве частной собственности транспортное средство №, арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды арендатор вправе произвести выкуп транспортного средства.

В соответствии с условиями данного договора ответчик получил во временное владение и пользование транспортное средство №, обязался своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором, а именно с ДД.ММ.ГГГГ2027 года в размере 26 708 рублей ежемесячно. Также были определены способы внесения арендной платы. За нарушение арендатором установленных договором сроков оплаты арендной платы, арендатору начисляется пени в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пп.1.1, 3.1, 3.3, 3.5, 3.7).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль был передан истцом ответчику ФИО2 во владение и пользование, данный акт был подписан обоими сторонами.

Согласно п. 4.1.8. указанного договора бремя компенсации вреда причиненного транспортным средством, его механизмам и устройства возложена на арендатора. Однако ответчиком были нарушены условия договора, а именно допущена просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, неоплата арендных платежей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о прекращении действия договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по договору аренды, нарушением п 3.2, 3.3., 4.1.1. Стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора на основании п.6.2.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды стороны обязаны исполнить все свои обязанности по договору до момента возврата транспортного средства. В приложении №1 «Расчет задолженности арендатора по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года» к настоящему соглашению произведен расчет задолженности, с которым ответчик согласился, подписав его.

Как следует из представленных данных об оплате по договору аренды и расчета задолженности, в нарушение условий договора ответчик ФИО2 надлежащим образом его не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 145 773 рубля, из которых: 53 273 рубля – задолженность по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 92 500 рублей – затраты на ремонт транспортного средства. 

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, отсутствие правоотношений не представлено.

С учетом наличия непогашенной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, исковые требования в данной части суд полагает, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований. 

Поскольку до настоящего времени ФИО2 не выполнены обязательства по погашению долга, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 145 773 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением за юридической помощью, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО3 (поверенный) был заключен договор поручения 

<

данные изъяты>н, предметом которого является оказание юридических услуг, а именно подготовить исковое заявление с комплектом приложений по спору с ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и причиненных убытков с оплатой в размере 7 500 рублей (п.1).

Согласно п. 2.1 договора доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 7 500 рублей в день следующий за днем заключения настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу поверенного, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования истца признаны обоснованными, факт несения расходов на представителя в заявленном размере подтвержден документально, истец имеет право на возмещение указанных судебных расходов за счет ответчика. 

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объём оказанных представителем услуг, характер спора, сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, результаты рассмотрения дела, то, что ИП ФИО3 не имеет статуса адвоката, разумность пределов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату квалифицированной юридической помощи за составление искового заявления в размере 7 500 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1, 

<

данные изъяты>) задолженность по договору аренды в размере 145 773 рубля, из которых: 53 273 рубля – задолженность по арендным платежам, 92 500 рублей – затраты на ремонт транспортного средства, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Куцева