№1-75/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Илек Илекского района 

Оренбургской области 30 июля 2020 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Алтынова П.М.,

при секретаре судебного заседания Казначейской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

... 

..., 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней с 15 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении С.Н.П., расположенном по адресу: ..., ... ..., где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путём свободного доступа, из шахты, расположенной на кухне домовладения, открутив крепления пластиковых труб с помощью двух газовых разводных ключей, тайно похитил бывшую в эксплуатации насосную станцию ... стоимостью 6 579 рублей, принадлежащий С.Н.П., всего совершив хищение на общую сумму 6 579 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии с похищенным по своему усмотрению, причинив С.Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 579 рублей.

Также, 3 декабря 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, путём развязывания верёвки на входной калитки, проник во двор домовладения ФИО2, расположенного по адресу: ..., ..., ..., откуда тайно похитил бывший в эксплуатации прицеп от мотоблока марки ... стоимостью 5 261 рубль 33 копейки, принадлежащий С.С.В., всего совершив хищение на общую сумму 5 261 рубль 33 копейки.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии с похищенным по своему усмотрению, причинив С.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5261 рубль 33 копейки.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьёй 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Алтынов П.М. поддержал мнение своего подзащитного и также просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства потерпевшие С.Н.П. и С.С.В. в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Кирилюк А.Б. также не имел возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по двум преступлениям, предусмотренным пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании надлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

... 

В связи с изложенным, а также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено до 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует его действия по фактам хищения имущества потерпевших С.Н.П. и С.С.В. – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину – каждый.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку до возбуждения уголовного дела, подсудимый добровольно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, а в ходе предварительного расследования – подтвердил факт хищения указанного имущества (том №1 л.д.27-28, 66-67, 58, 79-81, том №2 л.д. 25-28, 38-41, 50-53).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2018 года (том №2 л.д. 95-100).

Судом исследовалась личность подсудимого, который является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно так и отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности (том №2 л.д. 60, 62), на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (том №2 л.д. 63-64).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — ...

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания за каждое совершённое преступление в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание за каждое совершённое преступление в виде ограничения свободы.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренное за каждое совершённое преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, основания для применения к подсудимому положений части 1 статьи 62 УК РФ, отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, совершённых ФИО1 поведения подсудимого во время и после совершения им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, основания для назначения ему более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ, и применения положений статьи 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении итогового наказания по настоящему приговору суд руководствуется положениями частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому итоговое наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных за каждое преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по данному приговору до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда города Оренбурга от 9 января 2020 года, который не исполнен, окончательное наказание должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда города Оренбурга от 9 января 2020 года.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Потерпевшим С.С.В. заявлен гражданский иск на ... (т. 1 л.д. 200). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против исковых требований потерпевшего не возражал.

Разрешая гражданский иск потерпевшего С.С.В. о взыскании с подсудимого 5261 рубль 33 копейки в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба, суд, руководствуясь требованиями статьи 1064 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему С.С.В. причинён материальный ущерб на заявленную сумму. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного ему наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.Н.П.) — в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 4 месяца;

— по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.С.В.) — в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца.

На основании частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осуждённый после освобождения из места лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании части 5 статьи 69 УК по совокупности преступлений путём частичного сложения итогового наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору ... ... от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осуждённый после освобождения из места лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания осуждённого под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ — из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ зачесть осуждённому в окончательное основное наказание по настоящему приговору основное наказание, отбытое им по приговору ... от ..., с ... по ..., с ... по ... — из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а с ... по ... включительно — из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу — изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего С.С.В. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.В. ... – в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: насосную станцию ... гарантийный талон, кассовый чек, руководство по эксплуатации, гарантийное свидетельство на указанную насосную станцию, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.Н.П. по вступлении приговора в законную силу — оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева