Дело № 1- 340/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 мая 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Целищев М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Бурдо К.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Коростова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Найденкиной А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомых ФИО7, ФИО5 и ФИО6 по адресу 

<

адрес>, заведомо зная, что в кармане его куртки находится банковская карта, выданная ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО6, которую последняя забыла, предположив, что на счету карты могут находится денежные средства, и зная пин-код к карте, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО6, всех денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО6, в указанное время и месте, 

<

данные изъяты> Л.А., воспользовавшись тем, что ФИО6, ФИО7 и ФИО5 спят, и за его действиями никто не наблюдает, не может их обнаружить и пресечь, прошел в коридор квартиры, надев свою куртку, в кармане которой была оставлена банковская карта, после чего ушел из квартиры. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО6 Продолжая задуманное, ФИО1 пришел к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенному по адресу 

<

адрес>, где вставил ранее похищенную банковскую карту в вышеуказанный банкомат, после чего ввел известный ему пин-код карты, запросил баланс по счету и убедившись, что на счету вышеуказанной карты имеются денежные средства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ похитил со счета указанной банковской карты 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО6 Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств со счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО6, находясь около вышеуказанного банкомата, убедившись, что окружающие не осознают преступный характер его действий, и не могут обнаружить и пресечь их, вставил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО6, в вышеуказанный банкомат, ввел известный ему пин-код и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей был возмещен, принесены извинения. Также обвиняемый пояснил, что вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а именно, не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 поддержала ходатайство обвиняемого, суду пояснила, что претензий к обвиняемому она не имеет, ущерб возмещен полностью. Последствия данного заявления, а именно: прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

Защитник Коростов Д.В. поддержал ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Бурдо К.И. не возражала против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 юридически не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск серийный номер 

<

данные изъяты> с записью с камеры наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> с записью с камеры наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> М.С.Целищев