П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 05 июля 2023 года

Московская область

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Скрипста А.А.

при секретаре – Колобовой Е.В., помощнике судьи – Верхолетовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Бадулиной Ю.К.,

подсудимого – ФИО1

защитника подсудимого-адвоката Есаяна В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), имея возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, прибыл на участок местности по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Востряково, 

<

адрес>, к дому 5, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, тайно похитил, автомобиль марки Subaru Legacy Outback (ФИО2), государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN: №, стоимостью согласно заключения эксперта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 398 666 рублей 66 копеек, принадлежащий потерпевшему ФИО3, который он (ФИО1) при помощи нанятого эвакуатора под управлением не осведомленного свидетеля ФИО9 переместил вышеуказанный автомобиль по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, село Ям, 

<

адрес>, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продав его не осведомленному о совершенных незаконных действиях - свидетелю ФИО10, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 398 666 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства установленные в обвинительном заключении, пояснив, что давал признательные показания в ходе следствия, добавить к ним ему нечего, ходатайствовал об оглашении его показаний данных в ходе следствия.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого данных на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый ФИО4. В начале 2022 года Александр, рассказал ему, что в городе Домодедово вблизи 

<

адрес> на протяжении нескольких лет стоит автомобиль марки «ФИО2», хозяин которой находится в местах лишения свободы за совершения преступления, и будет там еще на протяжении долгого периода времени. Также он пояснил, что у него есть ключ от указанного автомобиля. Со слов Александра он понял данный, что автомобиль был не нужен хозяину. В последующем несколько раз проезжая мимо 

<

адрес>, Александр показывал ему этот автомобиль и его местонахождение. В ноябре 2022 года, ФИО4 гостил у него, и после того, как он отвез его домой, Александр забыл у него в автомобиле ключ от автомобиля, как пояснил потом Александр этот ключ был от того автомобиля «ФИО2».Но там был ключ не только от «ФИО2», но и от каких-то других автомобилей, целая связка из трех или четырех ключей. Долгое время он просил Александра забрать данный ключ, но у него на это не было времени и поэтому ключи были у него. Спустя некоторое время, примерно в апреле 2023 года он решил забрать данный автомобиль, с целью в последующем выручить денежные средства от его продажи, а если не удастся продать, можно было сдать автомобиль на металлолом. Позже он нанял «эвакуатор», на который загрузили указанный автомобиль и доставили его в с. Ям, где он проживает. Автомобиль он продал своему знакомому Константину за 20000 рублей.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, являются следующие доказательства:

Показания потерпевшего ФИО3 данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в собственности имеется автомобиль «ФИО2», 2000 года выпуска, который он в 2016 году по договору купли-продажи за 500 000 рублей. В 2022 году его лишили водительского удостоверения, за вождение в нетрезвом виде, в связи с чем, он поставил автомобиль возле своего дома по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес> у 

<

адрес>, где он находился до момента его пропажи, которую он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль на протяжении всего времени находился в закрытом состоянии. Ключ от автомобиля был у него в единственном экземпляре, свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль находилось под козырьком на водительском месте в самом автомобиле. На автомобиле, поскольку, он долгое время стоял на одном месте, было спущено переднее правое колесо. На данном автомобиле невозможно было бы самостоятельно передвигаться. 

Показания свидетеля ФИО9 данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Автопассаж» в должности водителя эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ Ему поступило сообщение, что необходимо забрать автомобиль «ФИО2», который припаркован на 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, где обнаружил автомобиль «ФИО2» синего цвета, припаркованный напротив вышеуказанного дома, данный автомобиль был открыт, внутри него в салоне на переднем водительском сидении находился неизвестный ему мужчина, и рядом с автомобилем находились еще двое неизвестных ему мужчин. Подъехав на место, он спросил у вышеуказанных граждан документы на автомобиль «ФИО2» для проверки, так как перед погрузкой автомобиля, он обязан проверить все ли в порядке с документами на автомобиль, после чего мужчина, который находился в автомобиле, показал свидетельство о регистрации ТС и также он увидел у него ключ от автомобиля. Свидетельство о регистрации ТС действительно было от данного автомобиля «ФИО2», после чего они приступили к погрузке данного автомобиля на эвакуатор. Погрузив автомобиль, он по указанию данных людей доставил его в с. Ям, где разгрузив, уехал по своим делам.

Показания свидетеля ФИО11 данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, из содержания которых следует у него в собственности имеется автомобиль «Пежо 408». ДД.ММ.ГГГГ вечсером ему позвонил ФИО6, который попросил его довести его, ФИО5 по кличке «Липецкий» и Сергея Аветисяна посмотреть одну машину. Он согласился и они направились по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, где должен был находиться автомобиль. Адрес, где находился автомобиль, сказал ФИО1. Он также по дороге рассказа, что данный автомобиль уже больше года стоит на одном месте, а ее хозяин сидит в тюрьме. Далее они подъехали по вышеуказанному адресу, там они обнаружили автомобиль «ФИО2». У Сергея Аветисяна от данного автомобиля были ключи. Они остановились напротив данного автомобиля и ФИО1 совместно с ФИО5 Липецким пошли к данному автомобилю. Он и ФИО6 находились в этот момент в его автомобиле и никуда не выходили. Ключи от автомобиля, которые были у Аветисяна, не подошли к автомобилю «ФИО2». Кто-то из них проник в салон автомобиля через багажник и открыл дверь автомобиля.После того как автомобиль «ФИО2» открыли, он также вышел из своего автомобиля, и сфотографировал номер машины, для того чтобы пробить по базам о каких-либо запретах на нее. После чего они уехали с этого места.ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов дня ему позвонил ФИО5 «Липецкий» и попросил съездить забрать автомобиль «ФИО2». После чего они опять все встретились и поехали к месту нахождения автомобиля. По дороге к автомобилю «ФИО2» он узнал, что они уже вызвали эвакуатор. Когда они подъехали к автомобилю, примерно через 10 минут подъехал эвакуатор, водитель которого загрузил автомобиль на платформу, и они направились в военный городок с. Ям г.о. Домодедово, где, найдя удобное место, эвакуаторщик выгрузил автомобиль 

Показания свидетеля ФИО10данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2023 года к нему обратился знакомый по имени ФИО5, по национальности – армянин, проживающий в селе Ям и предложил ему приобрести автомобиль марки «ФИО2» за 400 долларов, также он сообщил, что указанная машина принадлежит его знакомому и с ней никаких проблем не будет, так как она была проверена по базам и в розыске не числится. Он с предложением о покупке автомобиля согласился, однако особо не вникал, в какие-то конкретные обстоятельства. После этого ФИО5 привез автомобиль «ФИО2», который припарковал возле 

<

адрес>.. За покупку машину он попросил рассчитаться перед ФИО5 - ФИО7, так как в этот день денежных средств у него при себе не было. После этого он вернул Галушко необходимую сумму – в размере 400 долларов США. О том, что автомобиль был похищен, он ничего не знал. 

Показания свидетеля ФИО12 данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО13. Примерно в ноябре 2022 года он приехал в гости к ФИО13 и в ходе разговора ФИО13 пояснил ему, что у него есть знакомый, который отбывает наказание на территории Р.Беларусь и не освободится в ближайшее время, и у этого человека в собственности находится автомобиль «ФИО2», который уже долгое время находится на стоянке где-то в районе Нового Домодедово и ФИО13 уточнил у него есть ли у него знакомые, которые готовы будут приобрести данный автомобиль, либо же знакомые, которые смогут сдать данный автомобиль на металл, на что он ответил, что у него таких знакомых нет. Ему показалось, что это незаконно, и он сразу отказался от этого предложения. Аветисян сказал, что ничего противозаконного в этом нет, так как у него есть документы на данный автомобиль. Несмотря на это он все равно отказался. В последующем, через пару недель после этого разговора, они вместе с ФИО13 проезжали на автомобиле такси, мимо Нового Домодедово и Аветисян указал ему пальцем на этот автомобиль марки «ФИО2».

Показания свидетеля ФИО14 данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что примерно в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ они с его знакомым ФИО6 хотели купить автомобиль для передвижения. Об этом узнал ФИО1, которого, который предложил им купить автомобиль «ФИО2», который как он сказал принадлежит какому то мужчине который на данный момент отбывает срок и распоряжается этим автомобилем сейчас Аветисян на что он сказал Аветисяну, что нужно для начала посмотреть автомобиль прежде чем его покупать. Купить автомобиль они хотели за 400 долларов, так как более у них не было. ДД.ММ.ГГГГ в 17-19 часов они с ФИО6 позвонили их общему знакомому ФИО7 и попросили его довести их, а именно его, Сергея Аветисяна и Константина по адресу для того, чтобы посмотреть автомобиль, который предлагал им Аветисян После того, как Галушко приехал они направились по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, который им сказал Аветисян. Далее они подъехали по вышеуказанному адресу, там они обнаружили автомобиль «ФИО2». У Сергея Аветисяна от данного автомобиля были ключи, точнее была связка примерно из четырех ключей. Аветисян первым направился к автомобилю, после него к автомобилю подошел он. Ключи от автомобиля, которые были у Аветисяна, не подошли к автомобилю.Аветисян сказал, что ключ остался дома и дал ему посмотреть документы на автомобиль, а именно СТС, как он и откуда их взял он не видел, но когда он обратил внимание на автомобиль, он был уже открыт. Как Аветисян открыл автомобиль он лично не видел, потому что в этот момент хоть и находился рядом, но не следил за ним. После того как они осмотрели автомобиль они оттуда уехали.ДД.ММ.ГГГГ утром его встретил Аветисян, который спросил, проверил ли он автомобиль на запреты, на что он ему ответил, что да с автомобилем все в порядке. Тогда через некоторое время ФИО1 повторно с ним связался и сказал, что уже вызвал эвакуатор и на чем - то нужно доехать до автомобиля «ФИО2».Он позвонил ФИО7, и попросил съездить забрать автомобиль «ФИО2». Приехав по адресу, где находился автомобиль, туда подъехал водитель эвакуатора, после чего он припарковался у автомобиля «ФИО2» и спустил платформу, загрузив на нее автомобиль. После погрузки автомобиля, он сел в эвакуатор, а Галушко и Аветисян сели к Галушко в автомобиль. После чего они направились в военный городок с. Ям г.о. Домодедово. Далее они остановились у помойки на площадке между домами № и № по 

<

адрес> с. Ям, где водитель эвакуатора, найдя удобное место, выгрузил автомобиль «ФИО2». После они разошлись, автомобиль «ФИО2» остался на том месте, где они выгрузили. Они хотели на днях его начать чинить, однако потом узнали, что данный автомобиль является краденым. 

Показания свидетеля ФИО15 данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он ) состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по городскому округу Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки, по факту хищения автомобиля марки «ФИО2» государственный, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося возле 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 рамках рассмотрения материала проверки, по камерам видеонаблюдения были установлено обстоятельства хищения данного автомобиля и причастность к хищению ФИО1.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании

- карточка происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Востряково, 

<

адрес> – пропал автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак № 

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времни с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Востряково, 

<

адрес> похитили автомобиль марки ФИО2.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Востряково, 

<

адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка и отсутствие автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия изъято: связка ключей, состоящая из ключа-брелока и металлического ключа. 

- карточка системы «Маршрут», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты эвакуатор государственный регистрационный знак №, перевозит автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка и осмотрен эвакуатор государственный регистрационный знак №. К протоколу прилагается фототаблица.

- акт личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 10 минут произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было изъято: мобильный телефон марки «Honor» с симкартой билайн, который использовался им при совершении преступления, а также безрукавка в которой он находился при совершении им преступления.

- протокол предъявления лица для опознания, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелю ФИО9 предъявлен для опознания ФИО1, по результатам ФИО1 опознан как лицо, непосредственно предъявлявшее документы на автомобиль марки ФИО2.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого осмотрены: автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный знак № и связка ключей, состоящая из ключа-брелока и металлического ключа. К 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, село Ям, 

<

адрес>. соглсно которого зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят автомобиль марки

ФИО2, государственный регистрационный знак №. К протоколу 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена оценка имущества похищенного в ходе совершения преступления ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля «ФИО2», стоимостью 398 666 рублей 66 копеек.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого с участием свидетеля ФИО15 осмотрено: 2 компакт диска формата DVD и CD-R с видеозаписями, на которых запечатлены обстоятельства хищения автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО1

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого осмотрено: мобильный телефон марки «Honor» с симкартой билайн, который использовался ФИО1 при совершении преступления, а также безрукавка в которой ФИО1 находился при совершении им преступления.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого с участием свидетеля ФИО15 осмотрено: свидетельство о регистрации транспортного средства, на автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак № серия 6339 №, собственник ФИО3.

- вещественные доказательства, каковыми являются: автомобиль ФИО2, связка ключей, состоящая из ключа-брелока и металлического ключа, 2 компакт диска формата DVD и CD-R с видеозаписями, мобильный телефон марки «Honor» с симкартой билайн, безрукавка, свидетельство о регистрации транспортного средства, на автомобиль. 

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, которые согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела

Суд оценивает все исследованные судом письменные и вещественные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку собраны и закреплены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации

Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается, способом совершения преступления, осознанием подсудимым противоправности своих действий и желанием их совершить.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний и с учетом личности подсудимого, который в содеянном искренне раскаялся, учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного автомобиля, наличие на иждивении матери и несовершеннолетнего ребенка, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, так как, учитывая вышеприведенные обстоятельства, полагает, что такое наказание будет достаточным и справедливым для его исправления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику ФИО17 по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на судебной стадии подлежат оплате в размере 3120 рублей 00 копеек за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО8 Самвеловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест отменить с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, связка ключей, состоящая из ключа-брелока и металлического ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 оставить в его пользовании как законного владельца.

2 компакт диска формата DVD и CD-R с видеозаписями, находятся в материалах уголовного дела оставить в уголовном деле 

мобильный телефон марки «Honor» с симкартой билайн, безрукавку, сданные в камеру хранения УМВД России по городскому округу Домодедово вернуть законному владельцу ФИО1 

Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату защитнику ФИО17 по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на судебной стадии в размере 3120 рублей 00 копеек произвести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________ А.А. Скрипст