Дело № 2а-1431/2024

УИД 42RS0037-01-2024-001928-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту ООО «Бастион») обратилось к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***, выраженных в не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; в не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; в не направлении постановлений об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущества должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о признании нарушение сроков отправки копий постановлений в адрес взыскателя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения (оборот л.д.4).

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что 15.11.2021 г. судебным участком *** Юргинского городского судебного района в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО1, ***, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 102 449,20 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 624,49 рубля, на основании чего выдан исполнительный документ ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство ***. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, накладывать арест на имущество должника, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. В нарушения федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО2 нарушаю права и законные интересы взыскателя (л.д.4).

Представитель административного истца ООО «Бастион» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.63), в административном исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя (оборот л.д.4).

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.43).

Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.65).

Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованное лицо ФИО1, уведомленного о месте и времени судебного заседания (л.д.64).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

22.12.2023 года на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, определения от 31.10.2023 г. о выдачи дубликата исполнительного документа, судебного приказа по делу *** от 15.11.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области, о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 05.09.2007 г. в размере 102 449,20 рублей, судебные расходы в размере 1 624,49 рубля, в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Бастион», судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство *** (л.д.19, 20-21, 22, 24-26). Согласно скриншота из программы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через личный кабинет ЕПГУ 22.12.2023 г. (л.д.27).

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что все необходимые действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были исполнены: истребована информация из банков о наличии счетов на имя должника, об имуществе должника, операторам связи, в том числе 09.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.76-78). 

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта регистрации смерти *** от 4.08.2010.

Из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительное производство *** 9.07.2024 приостановлено в связи со смертью должника.

Изучив доводы иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч. 9, 11 ст.226).

На основании пункта 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая настоящий административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием административных ответчиков.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из материалов названного исполнительного производства усматривается, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на получение информации об имущественном положении должника, для чего в порядке межведомственного обмена информацией направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи.

В связи с тем, что исследованные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить другие исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе в связи со смертью должника, кроме тех, которые им осуществлены по исполнительному производству, необоснованное административное исковое требование о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству *** от 21.12.2023 г. по основанию неосуществления действий, непринятия решений, указанных в административном иске.

Поскольку бездействие должностного лица не признано незаконным, остальные требования иска, направленные на восстановление законных интересов, прав, нарушенных бездействием, не могут быть удовлетворены, в связи с недоказанностью их нарушения в совокупности условий для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 19.07.2024 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина