Дело № 1- 299\2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 28 мая 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи- Цыгановой О.И.,

при секретаре Биджиевой А.К.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора г. Пятигорска –Вихлянцевой А.В., ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3, 

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № 1 в г. Пятигорске –Голик О.П., представившей удостоверение № 2847 и ордер № Н 052716, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, используя сеть Интернет, через тайниковую «закладку», незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество, которое содержит 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 1,16 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого полностью запрещен на территории РФ.

После этого, возле указанного выше домовладения, во время несения службы на маршруте патрулирования №, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был остановлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 20.1 КРФ об АП, который, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им наркотического средства, сбросил его на землю.

В этот же день, в период времени с 14 часов 04 минут до 14 часов 43 минут, сотрудниками полиции, с участием ФИО3, в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, полимерный сверток с содержащимся в нем вышеуказанным наркотическим средством был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, в связи с наличием у него личных проблем, решил приобрести для себя наркотическое средство. Узнав от малознакомых лиц, каким образом можно это сделать, со своего телефона на сайте «

<

данные изъяты> он выбрал интересующий его наркотик «СК», после чего, через киви кошелек он оплатил через терминал 2 800 рублей. Сайт выдал ему фотографию и описание места закладки по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Примерно в 13 часов он подошел к месту закладки, где нашел тайник с наркотическим средством, которое находилось в полимерном свертке черного цвета. Сразу после этого он увидел проезжающий мимо автомобиль сотрудников полиции, в связи с чем, испугавшись, выбросил его на землю. Сотрудники полиции подошли к нему и сообщили, что он совершил административное правонарушение, т.к. нецензурно выражался. После этого, ему был задан вопрос, что находится в свертке, который он выбросил, на что он ничего не пояснил. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра ему были разъяснены его права и предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что на осматриваемом участке находится наркотическое средство, которое после этого было обнаружено сотрудником полиции. В ходе осмотра так же изъят мобильный телефон «MEIZU», принадлежащий ему. По окончании осмотра был составлен протокол, после ознакомления с которым он поставил в нем свою подпись. Замечаний у него не имелось. Изъятое вещество было помещено в бумажный конверт и опечатано. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, он находился в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После этого, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовал к участку местности в районе дома по 

<

адрес>, где находился ранее не знакомый ему ФИО3 Перед проведением осмотра ему, вторму понятому и ФИО3 были разъяснены их права и обязанности. После этого, ФИО3 предложили добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 пояснил, что на осматриваемом участке местности находится выброшенное им наркотическое средство. В ходе осмотра, под металлическим фонарным столбом, сотрудник полиции обнаружил сверток черного цвета с содержимым внутри. Кроме этого у ФИО3 был изъят его телефон. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица в нем расписались. Замечаний ни от кого не поступило. Изъятое вещество было помещено в бумажный конверт и опечатано. 

Свидетель Р дал аналогичные показания о своем участии ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия в районе 

<

адрес>, где находился ранее не знакомый ему ФИО3 В ходе осмотра, под металлическим фонарным столбом, был обнаружен сверток черного цвета с содержимым внутри, который был изъят, упакован и опечатан. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Изъятое вещество было упаковано и опечатано.

Свидетели Ю и Г 2 дали аналогичные друг другу показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они, являясь сотрудникми ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>, осуществляли патрулирование на маршруте №. В обеденное время, возле 

<

адрес>, ими был замечен незнакомый им ранее гражданин, который, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. Подойдя к данному гражданину, они попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он представился ФИО3, после чего, сделав шаг назад, бросил в сторону электрического столба сверток черного цвета. На вопрос, что находится в данном свертке, он стал отрицать, что данный сверток принадлежит ему. О произошедшем сразу было доложено в дежурную часть полиции, после чего была вызвана СОГ, до прибытия которой никто к свертку не прикасался, места его расположения не менялось. После прибытия СОГ, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого данный сверток в присутствии понятых и ФИО3 был изъят, упакован и опечатан.

Свидетель К показал, он является дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 13 часов 30 минут он получил указание из дежурной части выехать по адресу: 

<

адрес> составе СОГ. По прибытию к указанному адресу от находившихся там сотрудников ОБППСП ему стало известно, что при обращении сотрудников полиции к гр. ФИО3, он бросил в сторону электрического столба сверток черного цвета. Им было принято решение о проведении осмотра места происшествия, который проводился им с участием ФИО3 и приглашенных понятых. ФИО3 указал на данный участок местности и пояснил, что под столбом находится полимерный сверток с наркотическим средством «Скорость». На вопрос, кому принадлежит данный сверток, ФИО3 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. После этого, данный полимерный сверток, был упакован в бумажный конверт и опечатан. В ходе осмотра места происшествия в патрульном автомобиле, на заднем сиденье, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Meizu», принадлежащий ФИО3 По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

Кроме этого, виновность ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО3, содержит 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 1,16 гр. (л.д. 47-49).

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с рук на ватном тампоне, изъятых у ФИО3, обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N – метилэфедрона (л.д. 40-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых, по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с содержимым внутри. При этом, ФИО3 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство Скорость". Кроме этого, в патрульном автомобиле, на заднем сиденье был обнаружен мобильный телефон марки «MEIZU», принадлежащий ФИО3, который, так же был изъят, упакован и опечатан (л.д. 7-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>: мобильный телефон «Meizu» IMEI № №, принадлежащий ФИО3; два пустых бумажных конверта, в которых находились ватные тампоны со смывами с обеих рук ФИО3 и контрольный ватный тампон; полимерный пакет в котором находится бумажный конверт с веществом, впоследствии признанном наркотическим средством альфа- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д. 81-83).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому, обвиняемый ФИО3 указал участок местности, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, возле столба электропередач, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, приобрел наркотическое средство "

<

данные изъяты>"(л.д. 92-97).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО3 и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении данного преступления. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 1, 16 гр., относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 способствовал раскрытию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие преступления, давал признательные показания, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который 

<

данные изъяты>, а так же то, что ранее он не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность ФИО3 суд относит то, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит и удовлетворительно характеризуется по месту регистрации.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, а так же его имущественное положение, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого ФИО3 в порядке ст., ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Голик О.П., которая затратила на это 4 рабочих дня. Постановлением суда на расчетный счет адвоката Голик О.П. возмещены расходы по оплате труда в сумме 2200 (две тысячи двести рублей).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ – подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, в части основного, считать условным, с испытательным сроком на 03 года.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на Минераловодский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК (г. Железноводск). 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

- два пустых бумажных конверта в которых находились ватные тампоны со смывами с обеих рук ФИО3 и контрольный ватный тампон;

- полимерный пакет, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством альфа- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой после проведения химической экспертизы 1,15 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску- уничтожить;

- мобильный телефон «Meizu» IMEI № №, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО3 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О. И. Цыганова