Дело №2а-230/20

УИД 28RS0023-01-2020-000287-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 21 февраля 2020 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., 

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альтернатива» к Государственной инспекции труда в Амурской области, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 об оспаривании предписания. 

установил:

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав следующее. 

По результатам проверки, проведенной 06.12.2019 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2, выдано предписание от 06.12.2019 № 28/7-2944-19-ОБ/12- 6448-И/77-93 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства с требованием выплатить ФИО3 заработную плату за июнь, июль, август, октябрь 2019г. в размере 77 777,36 руб. в соответствии со ст. ст. 21, 22, ч. 1 ст. 136 ТК РФ в срок до 31.12.2019г. Данное предписание получено 16.12.2019г. согласно отметке на сопроводительном письме.

Административный истец считает указанное предписание незаконным, поскольку по смыслу положений абзаца 1 части 1 статьи 356, абзаца 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право вносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Между тем, спор по выплате заработной платы, которая, ранее была выдана работнику ФИО3 в счет аванса по трудовому договору, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. ФИО3 с 08.12.2017 работала главным бухгалтером и согласно обязанностям, установленным трудовым договором осуществляла расчет и выплату заработной платы не только себе, но и иным работникам. Минуя распоряжения директора ООО «Альтернатива», осуществляла выдачу авансов работникам общества, в том числе и себе, что подтверждается расчетными листами, актом служебной поверки от 09.12.2019г. Учитывая изложенное, считает, что директор ООО «Альтернатива» произвел полный и своевременный расчет по заработной плате с работником ФИО3, а спорная сумма была выдана работнику в счет аванса.

Административный истец просил признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 от 06.12.2019 № 28/7-2944-19-ОБ/12-6448-И/77-93 в отношении директора ООО «Альтернатива» ФИО1.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 357 ТК РФ, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание было обжаловано административным истцом своевременно путем подачи административного иска в Благовещенский городской суд Амурской области, что подтверждается копией почтовой квитанции. Иск поступил в Благовещенский городской суд 30.12.2019, по телефону представителю административного истца было сообщено, что административное исковое заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью. 

Определением Тындинского районного суда от 20 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель административного истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Другие лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 от 06 декабря 2019 года получено ООО «Альтернатива» 16.12.2019, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме и копия Журнала регистрации входящей документации. 

Административное исковое заявление ООО «Альтернатива» подано в Тындинский районный суд 15 января 2020 года, т.е. с пропуском установленного ч. 2 ст. 357 ТК РФ срока обращения в суд.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока представителем административного истца приведены доводы о том, что оспариваемое предписание было обжаловано административным истцом своевременно путем направления 26.12.2019 административного иска в Благовещенский городской суд Амурской области, что подтверждается подлинным почтовым конвертом со штампом отделения связи. 30.12.2019 данное административное исковое заявление зарегистрировано в Благовещенском городском суде, 09.01.2020 административное исковое заявление было возвращению в связи с неподсудностью данному суду. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о своевременности подачи административного искового заявления, поскольку нарушение административным истцом правил о подсудности не является препятствием и не исключает реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проверяя заявленные истцом требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Представленными материалами дела установлено, что в связи с рассмотрением обращения ФИО3 от 07.11.2019 о нарушении работодателем трудовых прав работника в части задержки выплаты заработной платы Государственной инспекцией труда в Амурской области принято распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 11.11.2019 № 28/7-2944-19-ОБ/12-5793-И/77-93 в отношении ООО «Альтернатива».

Из акта проверки от 06.12.2019 № 28/7-2944-19-ОБ/12-6447-И/77-93 следует, что инспектором установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Альтернатива» на основании трудового договора № 91 от 08.12.2017 г. в должности главного бухгалтера, что подтверждается приказом № 107- к от 08.12.2017 г. о приеме на работу ФИО3 Пунктом 4.3 трудового договора ФИО5 установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 30-31 числа текущего месяца и 15-16 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Согласно расчетному листку за январь 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 93432,24 руб. К выплате (с учетом удержаний - 17271,19 руб.) полагается 76161,05 руб. Выплаты произведены не позднее установленных сроков на основании реестров № 43 от 29.12.2018 в размере 20000 руб., № 1 от 14.01.2019 г. в размере - 20000 руб., № 2 от 30.01.2019 г. в размере 36161,05 руб.

Согласно расчетному листку за февраль 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 93432,24 руб. К выплате (с учетом удержаний - 16276,48 руб.) полагается 77155,76 руб. Выплаты произведены не позднее установленных сроков на основании реестров № 3 от 11.02.2019 в размере 40000 руб., № 5 от 20.02.2019 г. в размере - 20000 руб., № 7 от 28.02.2019 г. в размере 37155,76 руб.

Согласно расчетному листку за март 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 94432,24 руб. К выплате (с учетом удержаний - 17004,31 руб.) полагается 77427,93 руб. Выплаты произведены не позднее установленных сроков на основании платежной ведомости № 14 от 05.03.2019 г. в размере 1000 руб., реестров № 8 от 07.03.2019 г. в размере - 20000 руб., № 10 от 20.03.2019 г. в размере 10000 руб., № 12 от 29.03.2019 в размере 46427,93 руб.

Согласно расчетному листку за апрель 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 93432,24 руб. К выплате (с учетом удержаний - 16338,33 руб.) полагается 77093,91 руб. Выплаты произведены не позднее установленных сроков на основании реестра № 15 от 12.04.2019 в размере 20000 руб., платежной ведомости № 21 от 17.04.2019 г. в размере - 1000 руб., реестра № 17 от 23.04.2019 г. в размере 20000 руб., реестра № 19 от 25.04.2019 г. в размере 10000 руб., реестра № 21 от 30.04.2019 г. в размере 26093,91 руб.

Согласно расчетному листку за май 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 88831,37 руб. К выплате (с учетом удержаний - 15029,84 руб.) полагается 73801,53 руб. Выплаты произведены не позднее установленных сроков на основании реестра № 23 от 08.05.2019 в размере 60000 руб., реестра № 24 от 03.06.2019 г. в размере - 40000 руб.

Согласно расчетному листку за июнь 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 93432,24 руб. К выплате (с учетом удержаний - 16708,29 руб.) полагается 76723,95 руб. Однако, выплата ФИО3 заработной платы произведена один раз в месяц на основании реестра № 27 от 11.06.2019 г. в размере 40000 руб. Иные платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы за июнь 2019 г. к проверке не предоставлены. Следовательно, заработная плата за июнь 2019 г. в размере 36723,95 руб. ФИО3 не выплачена, в нарушение требований ст. ст. 21, 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за июль 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 93432,24 руб. К выплате (с учетом удержаний - 17508,34 руб.) полагается 75923,9 руб. Выплаты произведены на основании расходного кассового ордера № 129 от 09.07.2019 г. в размере 30000 руб., расходного кассового ордера № 140 от 23.07.2019 г. в размере - 2000 руб., платежной ведомости № 45 от 31.07.2019 г. в размере 35000 руб., всего — 67000 руб. Иные платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы за июль 2019 г. к проверке не предоставлены. Следовательно, заработная плата за июль 2019 г. в размере 8923,9 руб. ФИО3 не выплачена, в нарушение требований ст. ст. 21,22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Согласно расчетному листка за август 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 93432,24 руб. К выплате (с учетом удержаний - 16768,42 руб.) полагается 76663,82 руб. Выплаты произведены в нарушение установленных сроков на основании реестра № 33 от 12.08.2019 в размере 30000 руб., расходного кассового ордера № 162 от 23.08.2019 г. в размере - 5000 руб., реестра № 38 от 03.09.2019 г. в размере 10000 руб., всего - 45000 руб. Иные платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы за август 2019 г. к проверке не предоставлены. Следовательно, заработная плата за август 2019 г. в размере 31663,82 руб. ФИО3 не выплачена, в нарушение требований ст. ст. 21, 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 91991,72 руб. К выплате (с учетом удержаний - 15410,61 руб.) полагается 76581,11 руб. Выплаты произведены на основании реестра № 37 от 03.09.2019 г. в размере 40000 руб., расходного кассового ордера № 167 от 02.09.2019 г. в размере - 60000 руб., расходного кассового ордера № 195 от 04.10.2019 г. в размере 8160 руб.

Согласно расчетному листку за октябрь 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 77860,2 руб. К выплате (с учетом удержаний - 19641,13 руб.) полагается 58219,07 руб. Выплаты произведены в нарушение установленных сроков на основании расходного кассового ордера № 216 от 15.10.2019 г. в размере 15000 руб., платежного поручения № 653 от 05.11.2019 в размере - 42753,38 руб., всего - 57753,38 руб. Иные платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы за октябрь 2019 г., к проверке не предоставлены. Следовательно, заработная плата за октябрь 2019 г. в размере 465,69 руб. ФИО3 не выплачена, в нарушение требований ст. ст. 21, 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Таким образом, в ходе проведении проверки установлены нарушение требований ст. ст. 21, 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ в части не выплаты ФИО3 заработной платы за период июнь - август, октябрь 2019 г. в размере 77777,36 руб.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 руководителю ООО «Альтернатива» выдано предписание № 28/7-2944-19-ОБ/12-6448-И/77-93 обязывающее устранить нарушения трудового законодательства: выплатить ФИО3 заработную плату за июнь, июль, август, октябрь 2019 года в размере 77 777,36 руб. в соответствии со ст. 22, 21, ч.1 ст.136 ТК РФ. 

Вместе с тем, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании 07 февраля 2020 года, а также из материалов дела (расчетных листков, расчетной ведомости, реестров зачисления денежных средств, расходных кассовых ордеров) следует, что в январе 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 93432,24 руб. К выплате (с учетом удержаний - 17271,19 руб.) полагается 76161,05 руб. Выплаты произведены в размере 20000 руб., в размере 20000 руб., в размере 36161,05 руб. Задолженности нет. 

В феврале 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 93432,24 руб. К выплате (с учетом удержаний - 16276,48 руб.) полагается 77155,76 руб. Выплаты произведены в размере 40000 руб., в размере 20000 руб., в размере 37155,76 руб. Долг за работником 20000 руб.

В марте 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 94432,24 руб. К выплате (с учетом удержаний - 17004,31 руб.) полагается 77427,93 руб. Выплаты произведены в размере 1000 руб., в размере 20000 руб., в размере 10000 руб., в размере 46427,93 руб. Долг за работником 20 000 руб. 

В апреле 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 93432,24 руб. К выплате (с учетом удержаний - 16338,33 руб.) полагается 77093,91 руб. Выплаты произведены в размере 20000 руб., в размере 1000 руб., в размере 20000 руб., в размере 10000 руб., в размере 26093,91 руб. Долг за работником 20 000 руб. 

В мае 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 88831,37 руб. К выплате (с учетом удержаний - 15029,84 руб.) полагается 73801,53 руб. Выплаты произведены в размере 60000 руб., в размере - 40000 руб. Долг за работником 46198,47 руб. 

В июне 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 93432,24 руб. К выплате (с учетом удержаний - 16708,29 руб.) полагается 76723,95 руб. Выплата произведена в размере 40000 руб. Долг за работником с учетом долга за предыдущий месяц 20 000 руб. составил 9474,52 руб. 

В июле 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 93432,24 руб. К выплате (с учетом удержаний - 17508,34 руб.) полагается 75923,9 руб. Выплаты произведены в размере 30000 руб., в размере 2000 руб., в размере 35000 руб. Долг за работником с учетом долга за предыдущий месяц 9474,52 руб. составил 550,62 руб. 

В августе 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 93432,24 руб. К выплате (с учетом удержаний - 16768,42 руб.) полагается 76663,82 руб. Выплаты произведены в размере 30000 руб., в размере - 5000 руб., в размере 10000 руб. Долг за предприятием с учетом долга работника за предыдущий месяц 550,62 руб. составил 31113,2 руб. 

В сентябре 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 91991,72 руб. К выплате (с учетом удержаний - 15410,61 руб.) полагается 76581,11 руб. Выплаты произведены в размере 40000 руб., в размере 60000 руб., в размере 8160 руб. Долг работника с учетом долга за предприятием за предыдущий месяц 31113,2 руб. составил 465,69 руб. 

В октябре 2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 77860,2 руб. К выплате (с учетом удержаний - 19641,13 руб.) полагается 58219,07 руб. Выплаты произведены в размере 15000 руб., в размере 42753,38 руб. Долг по заработной плате с учетом долга работника за предыдущий месяц 465,69 руб. отсутствует. 

Суммы произведенных выплат в виде авансов и факт их перечисления и выдачи ФИО3 подтверждаются реестрами денежных средств с результатами зачислений, расходными кассовыми ордерами. 

Таким образом, факт невыплаты ФИО3 заработной платы за период с января по октябрь 2019 года судом не установлен.

Суд полагает, что спор, возникший между работником ФИО3 и работодателем о том, являются ли суммы, выданные ФИО3 авансами, и могут ли они быть возвращены за счет заработной платы, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде, в силу статей 381 и 382 Трудового кодекса РФ.

Следовательно, оспариваемое предписание было вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому неправомерно.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Альтернатива» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 от 06.12.2019 № 28/7-2944-19-ОБ/12-6448-И/77-93 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришел к вводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, с административного ответчика Государственной инспекции труда в Амурской области в пользу ООО «Альтернатива» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Ходатайство административного истца ООО «Альтернатива» о восстановлении срока обращения в суд удовлетворить.

Восстановить административному истцу ООО «Альтернатива» срок обращения в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Амурской области, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 об оспаривании предписания.

Административные исковые требования ООО «Альтернатива» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 от 06.12.2019 № 28/7-2944-19-ОБ/12-6448-И/77-93 в отношении ООО «Альтернатива». 

Взыскать с Государственной инспекции труда в Амурской области в пользу ООО «Альтернатива» уплаченную при подаче иска государственную пошлину 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме принято судом 28 февраля 2020 года.