Дело __ 

УИД 54 RS __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием заместителя Новосибирского транспортного прокурора Лаптева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поляковой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, осужденного:

- 22.03.2021 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год; 

- 24.02.2022 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22.03.2021) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 30.11.2022 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. 

Преступление им совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, до 14 часов 59 минут 03.08.2020 незаконно приобрел в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе вышеуказанные наркотические средства, массой не менее 0,508 гр., которое стал незаконно хранить при себе с целью сбыта.

С 14 часов 56 минут до 14 часов 59 минут 03.08.2020 ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания угрозы здоровью населения и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с Свидетель №1 (в отношении которого вынесен приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15.06.2021, вступивший в законный силу 26.06.2021) договоренности, встретился с последним у дома по адресу: г.Новосибирск, ... где из рук в руки сбыл Свидетель №1 вещество, массой 0,508 гр., в значительном размере, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, упакованное в бумажный сверток.

Далее, Свидетель №1, удерживая при себе вышеуказанное наркотическое средство проследовал к остановке общественного транспорта «Лобачевского», расположенной у дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где в 15 часов 05 минут 03.08.2020 был задержан сотрудниками ЛО МВД России в аэропорту Толмачево.

Вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,508 гр., включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 __ изъято у Свидетель №1 в ходе личного досмотра, произведенного у дома __ по ... г.Новосибирска с 15 часов 15 минут до 15 часов 42 минут 03.08.2020, которое ему при вышеуказанных обстоятельствах незаконно сбыл ФИО1 

Согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 __ утверждающего значительный крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, масса 0,508 гр. вышеуказанного наркотического средства составляет значительный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснил, что наркотические средства никому не сбывал. Встречался 03.08.2020 с Свидетель №1, разговаривал с ним у своего дома по адресу: г.Новосибирск, .... О встрече не договаривались. 

Судом на основании ст.276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, он не признает. 03.08.2020 он встречался с Свидетель №1 у своего дома по адресу: г.Новосибирск, ...-3 минуты, после чего последний ушел в неизвестном ему направлении. Он Свидетель №1 каких-либо наркотических средств не передавал, встреча носила случайный характер, ранее они не договаривались, в том числе путем телефонных разговоров о данной встрече (т.2 л.д.209-215).

Впоследствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО1 указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признает, от дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается (т.3 л.д. 5-12).

После оглашения всех показаний в судебном заседании ФИО1 их подтвердил.

Показания подсудимого, согласно которым он подтверждает состоявшуюся встречу с Свидетель №1 03.08.2020 у дома по адресу: г.Новосибирская, ... суд признаёт достоверными, поскольку эти показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведённых ниже доказательств, при этом даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличие у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено. 

Показания, данные ФИО1 о том, что он не сбывал Свидетель №1 наркотическое средство, суд находит недостоверными, поскольку они напрямую опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд признает данные показания подсудимого, как реализованное им право на защиту, поскольку в соответствии с п.21 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый (подсудимый) имеет право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 (старшего оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России в аэропорту Толмачево) с целью проверки оперативной информации, согласно которой ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств, им совместно с оперативными сотрудниками ЛО МВД России в аэропорту Толмачево: ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №6, 03.08.2020 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности расположенным вблизи дома по адресу: г.Новосибирск, .... ФИО2 и Свидетель №5 находились в автомобиле, вели наблюдение в районе транспортного кольца в конце ... на пересечении с .... В 14 часов 48 минут он пешком дошел до конца ..., недалеко от транспортного кольца, расположенного на пересечении ... и Охотской г.Новосибирска, после транспортного кольца, в конце ... увидел Свидетель №1, за которым решил проследовать, так как по своим внешним признакам последний создавал впечатление лица, склонного к употреблению наркотических средств. В 14 часов 55 минут Свидетель №1 подошел к частному дому по адресу: г.Новосибирск, ... остановился на краю проезжей части, напротив входа во двор дома, напротив забора зеленого цвета. Он наблюдал с расстояния около 25 метров. В 14 часов 56 минут к Свидетель №1 со двора дома __ по ... вышел ФИО1 (в отношении которого и проводилось ОРМ «Наблюдение»). Свидетель №1 достал из правого кармана шорт пачку сигарет синего цвета, передал ее ФИО1, который взял ее левой рукой, положил в указанную пачку неизвестный предмет, переложил пачку в правую руку, после чего передал Свидетель №1 данную пачку сигарет с неизвестным предметом внутри, которую Свидетель №1 положил в правый карман шорт. При этом ФИО1 курил сигарету. Мужчины о чем-то разговаривали, о чем он не слышал. Несмотря на то, что ФИО1, стоял к нему полубоком, он видел, как тот достал из кармана шорт прямоугольный предмет синего цвета, передал его ФИО1, после чего получил обратно от ФИО1, убрал в карман шорт, по форме и размеру было понятно, что это пачка сигарет. В 14 часов 59 минут Свидетель №1 пошел в сторону остановки общественного транспорта «Лобачевского». Он, немного подождав, проследовал вслед за Свидетель №1 на небольшом расстоянии, при этом видел все его движения, последний не наклонялся, не приседал, с земли ничего не поднимал. Свидетель №1 дойдя до остановки «Лобачесвского», сел на лавочку. В это время он подошел к автомобилю, где находились ФИО2 и Свидетель №5, сел внутрь и сообщил, что Свидетель №1 из рук в руки получил от ФИО1 неустановленный предмет в пачке сигарет синего цвета, которую Свидетель №1 убрал в правый карман шорт. В 15 часов 05 минут Свидетель №1 задержали. С 15 часов 15 минут до 15 часов 42 минут в присутствии представителей общественности, он произвел изъятие предметов и документов у Свидетель №1 В правом наружном кармане шорт обнаружена пачка сигарет синего цвета «Winston Compact 100s», внутри которой находились 4 сигареты и сверток с веществом светло-бежевого цвета, был изъят сотовый телефон «Honor 8А». После чего, Свидетель №1 доставлен в ЛО МВД России в аэропорту Толмачево. В ходе ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 проводилась видеозапись с момента, когда Свидетель №1 подходил к указанному дома, также на видео зафиксирована встреча Свидетель №1 с ФИО1, и момент, когда Свидетель №1 отходил от дома __ по ... (т.2. л.д.78-81).

Свидетели ФИО2 (начальник ОСО УР ДО МВД России в аэропорту Толмачево), Свидетель №6 (оперуполномоченный ОУР ЛО МВД России в аэропорту Толмачево) и Свидетель №5 (старший оперуполномоченный ФИО3 МВД России в аэропорту Толмачево), принимавшие участие 03.08.2020 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности вблизи дома по адресу: г.Новосибирск, ... с целью проверки информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, дали аналогичные свидетелю Свидетель №3 показания. Дополнив, что во время наблюдения за Свидетель №1, последний не наклонялся и ничего не поднимал. Со слов Свидетель №3 им известно, что при встрече ФИО1 с Свидетель №1, последний передав пачку сигарет синего цвета ФИО1, забрал ее обратно с неизвестным предметом внутри. После задержания Свидетель №1, у последнего изъяли из правого наружного кармана шорт пачку сигарет синего цвета «Winston Compact 100s», внутри которой находились 4 сигареты и сверток с веществом светло-бежевого цвета (т.2 л.д.86-89, л.д.90-92, л.д.108- 111).

Свидетели ФИО4 и Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Свидетель №1, при этом указали, что в ходе личного досмотра у последнего в правом наружном боковом кармане шорт обнаружена пачка сигарет «Winston Compact 100s» с находящимися внутри четырьмя сигаретами, а также фольгированным свертком из-под пачки сигарет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т.2 л.д. 67-68, 74-76).

Свидетель Свидетель №7 (помощник следователя СО ЛО МВД России в аэропорту Толмачево) принимала на хранение вещественные доказательства, а именно небольшой сверток в бумаге от пачки сигарет, находящийся в прозрачной мультифоре с эткикетками от первоначальных упаковок. 

Анализируя показания свидетелей ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО4 и Свидетель №2, Свидетель №7, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания свидетелей последовательны и логичны, соотносятся между собой, каких-либо существенных противоречий не имеют. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, как и не имеется оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовалась цель личной их заинтересованности. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом старшего дознавателя НД ЛО МВД России в аэропорту Толмачево ФИО5 от 11.08.2020 о том, что в ходе расследования уголовного дела __ установлено, что в г.Новосибирске неустановленное лицо незаконно сбыло Свидетель №1 вещество массой 0,508 г., содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.49);

-рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России в аэропорту Толмачево Свидетель №3 от 04.08.2020, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица занимающегося незаконным распространением наркотических средствна территории г.Новосибирска и Новосибирской области, совместно с ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №6, 03.08.2020 в 15:05 в районе остановки «Лобачевского» г.Новосибирска, находящейся вблизи дома __ по ... задержан Свидетель №1, у которого изъят бумажный фальгированный сверток светло бежевого цвета с находящимся внутри веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,508 гр. (т.1 л.д. 52-53); 

-протоколом осмотра предметов от 16.06.2021, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», где зафиксировано, что Свидетель №1 передает ФИО1 в левую руку предмет, похожий на пачку сигарет, ФИО1 производит какие-то манипуляции с предметом, затем передает обратно Свидетель №1, который принимает и помещает в правый краман шорт (т.1 л.д. 105-107);

-протоколом выемки от 09.01.2023, согласно которому из комнаты хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Толмачево изъято: вещество, изъятое у Свидетель №1, 03.08.2020, массой 0,03 г., содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; бумажный сверток, в котором было первоначально обнаружено вещество, изъятое у Свидетель №1; вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,286 г., содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.2 л.д.40-46); которые соответствующим протоколом осмотрены (т.2 л.д. 47-51);

-протоколом осмотра предметов от 14.09.2020, где отражен осмотр стенограмм телефонных переговоров, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14.09.2020, из которых следует, что ФИО1 и Свидетель №1 ведут разговор о количественных объектах, маскируя их сущность (Свидетель №1: «Там, если что, может, две будет.», ФИО1: «Так а чё, две тебе или одну?», Свидетель №1: «Одну, одну пока, да, одну.») (т.1 л.д. 124-133);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед жилым домом, имеющим адрес: г.Новосибирск, ... (т.1 л.д. 110-115);

-заключением эксперта от 16.08.2020 __ которым установлено, что изъятое у Свидетель №1 вещество, массой 0,488 г. содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, 0,228 г. вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы (т.1 л.д. 232-242); 

-заключением эксперта __ от 13.10.2020, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 при производстве обыска 04.08.2020 по адресу: г.Новосибирск, ... и у Свидетель №1 03.08.2020 по адресу: г.Новосибирск, ... могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента (т.2 л.д. 160-175);

-заключением эксперта __ от 31.08.2021, согласно которому в текстах, содержащихся в аудиофайлах на компакт-диске __ имеются признаки маскировки его содержательных элементов. В указанных текстах маскируемые элементы (объект, о котором идет речь в тексте) могут исчисляться, иметь определенное количество. В тексте отмечено использование слова обобщенной семантикой, что является средством умолчания и одним из признака маскировки содержательных элементов текста, однако совокупности признаков, указывающих на наличие маскировки в тексте, не выявлено (т.2 л.д. 141-146). 

В качестве иных документов вину подсудимого подтверждают следующие доказательства: 

-протокол изъятия предметов и документов от 03.08.2020, согласно которому у Свидетель №1 изъят сверток с веществом светло-бежевого цвета (т.1 л.д. 57-58);

-справка об исследовании __ от 04.08.2020, согласно которой вещество, изъятое у Свидетель №1, массой 0,508 г. содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетил морфин и ацетилкодеин;

-справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 04.08.2020, согласно которой следует, что ФИО1, находясь у дома __ по ... г.Новосибирска, 03.08.2020 передал неустановленному мужчине неизвестный предмет (т.1 л.д. 56).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении. Сторонами не оспаривались. Оснований для признаний каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Приведённые заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованными в исходе уголовного дела, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает заключения экспертов относимым и допустимым по делу доказательством.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании подтвердила выводы проведенной ею экспертизы, при этом указала, что наркотические средства, изъятые у Свидетель №1, а также в ходе обыска у ФИО1 не являются единой массой, однако, данный факт не свидетельствует о невиновности ФИО1 в установленном судом деянии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что возможно 03.08.2020 он встречался с ФИО1 по поводу рыбалки, последний ему ничего не передавал, наркотическое средство, которое у него изъяли он нашел вместе с пачкой сигарет. 

В порядке ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 03.08.2020 он встречался с ФИО1 около дома последнего, разговаривали про рыбалку. Затем они попрощались с ним за руку, при этом он ничего не передавал ФИО1, в свою очередь последний ему тоже ничего не передавал. После этого он развернулся в сторону транспортного кольца, в конце ..., и пошел на остановку, перед поворотом на кольцо справа от себя в траве, он увидел пачку сигарет из картона синего цвета, марки «Винстон», он поднял пачку, открыл ее, в пачке сигарет находились сигареты, что еще находилось в данной пачке он не видел, прикурил одну сигарету и пошел в сторону остановки. Придя на остановку, присел на лавочку, и через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в левом кармане шорт надетых на нем была обнаружена, ранее найденная им пачка из-под сигарет, в которой, кроме сигарет, неожиданно для него, был обнаружен сверток из бумаги с каким-то веществом, что это за вещество, он не знает, так как не предполагал, что в этой пачке, кроме сигарет, может еще что-нибудь лежать. 03.08.2020 он звонил ФИО1 два раза, говорили о рыбалке. В предъявленных записях телефонных переговоров он узнал свой голос и голос ФИО1, пояснил, что разговор идет о рыболовных снастях (т.2 л.д.59-61, 64-66).

При дополнительном допросе свидетель Свидетель №1 от 29.06.2021 пояснил, что ранее данные им показания на допросе 17.08.2020 в качестве свидетеля подтверждает частично. Хотел бы уточнить, что пачку сигарет, в которой впоследствии были обнаружены наркотики, он нашел до встречи с ФИО1, где именно он сказать и показать не может, так как не помнит. Он курит сигареты Кент, Винстон, около 1,5-2 пачек в день. 03.08.2020 он не покупал сигареты. В момент задержания у него с собой была одна пачка сигарет. Он не помнит, передавал и забирал ли у ФИО7. В ходе просмотра видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 пояснил, что на видеозаписи изображен он и Кульков. Он действительно передал тому пачку сигарет, затем тот возвращает ему ее назад. Видимо Кульков взял с нее сигарету и закурил. Он не обратил внимания, помещал ли Кульков в пачку сигарет что-либо. Он после того, как тот вернул ему пачку, сразу же положил ее в правый карман шорт и в нее не заглядывал. Он сам брал сигареты из этой пачки, после того, как нашел пачку, достал оттуда сигарету и покурил. В пачке было штук 5-10 сигарет, точно не помнит. Он не заглядывал пачку с сигаретами, он просто посмотрел, что есть сигареты. Около 2-х лет он знаком с ФИО1 Они совместно ловят рыбу, ходят на рыбалку. Он не знает, употребляет ли наркотики ФИО1 На вопрос употребления наркотических средств, Свидетель №1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ничего более пояснять не желал (т.2 л.д.113-116).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 суд принимает во внимание те показания, которые согласуются с исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно о времени и месте встречи с ФИО8 Вместе с тем, суд не находит возможным признать достоверными и положить в основу настоящего приговора показания свидетеля Свидетель №1 в той части, в которой они противоречат установленным обстоятельствам, поскольку в этой части его показания в полной мере опровергнуты при рассмотрении уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №3, видеозаписью и аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО1 и Свидетель №1, а, кроме того, вступившим в законную силу приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15.06.2021 (т.1 л.д.212-217), которым Свидетель №1 осужден за незаконное приобретение 03.08.2020 наркотического средства в значительном размере у неустановленного лица. При этом показания Свидетель №1 не последовательны, первоначально в ходе допроса на предварительном следствии он пояснял, что нашел пачку сигарет после встречи с ФИО1 в конце ..., перед поворотом на кольцо справа от себя в траве, и, что при встрече с ФИО1 никто ничего никому не передавал. Однако, при последующем допросе Свидетель №1 уточнил, что нашел пачку сигарет до встречи с ФИО1, где именно, не помнит. После просмотра представленной ему видеозаписи, свидетель пояснил, что передавал ФИО1 пачку сигарет и забирал ее обратно. 

Показания ФИО1 и Свидетель №1 о том, что телефонный разговор был о рыболовных снастях, суд оценивает как надуманные и неубедительные, опровергнутые совокупностью исследованных доказательств. Согласно установленным при рассмотрении уголовного дела обстоятельствам на состоявшейся 03.08.2020 встрече ФИО1 какие-либо рыболовные принадлежности Свидетель №1 не передавал.

Содержание телефонного разговора ФИО1 и Свидетель №1 по своему смыслу характерно для договорённости о встрече и обсуждения в завуалированной форме вопросов, связанных со сбытом ФИО1 наркотического средства. 

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При просмотре установлена последовательность действий ФИО1 при встрече с Свидетель №1, а именно видно, что Свидетель №1 передает предмет ФИО1, который некоторое время производит манипуляции с предметом, после чего возвращает его обратно Свидетель №1, который правой рукой забирает и делает движение в направлении правого кармана своих шорт. Других лиц, с которыми мог бы встретиться Свидетель №1 на видеозаписи не имеется. 

Суд признаёт относимым и допустимым доказательством исследованную в судебном заседании видеозапись, поскольку она изъята с соблюдением требований закона, впоследствии осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Относимость видеозаписи к настоящему уголовному делу подтверждается показаниями ФИО1 и Свидетель №1, которые подтвердили, что на видеозаписи изображены именно они. 

С учётом этого суд приходит к убеждению, что на приобщённой к уголовному делу и исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксирована передача ФИО1 наркотического средства Свидетель №1

Факт имеющейся договорённости между ФИО1 и Свидетель №1 о встрече подтверждаются исследованными судом видеозаписью и протоколом её осмотра, протоколом осмотра аудиозаписи телефонного разговора, а также показаниями свидетеля Свидетель №3

У суда не имеется оснований не доверять показаниям оперативных сотрудников, которые вели наблюдение за ФИО1, объективных причин недостоверности их показаний в судебном заседании не установлено.

Наблюдение осуществлялось в строгом соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с составлением необходимых процессуальных документов, результаты оперативных мероприятий предоставлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, в связи с чем оснований для признания данной деятельности провокацией преступления не имеется.

При таких обстоятельствах результаты проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия признаются допустимыми доказательствами, и суд кладет их в основу приговора.

Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Сопоставляя приведенные выше доказательства между собой, суд приходит к убеждению, что ФИО1 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство в значительном размере при изложенных выше обстоятельствах.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на выводы суда не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.

Исходя из анализа доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выполнены действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а доводы стороны защиты о недостаточности доказательств, не опровергают всей совокупности приведенных доказательств, позволивших суду прийти к убеждению в направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

То, что преступная деятельность ФИО1 не была пресечена сотрудниками полиции непосредственно после задержания Свидетель №1, обусловлено необходимостью установления полных сведений о лице, причастном к сбыту наркотических средств.

Показания свидетелей – оперативных сотрудников подтверждают отсутствие факта общения Свидетель №1 с третьими лицами, при этом последний был задержан сразу после встречи с ФИО8, произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружено наркотическое средство. Указанное, свидетельствуют о сбыте наркотического средства Свидетель №1 именно ФИО1

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом изложенного, несмотря на то, что наркотическое средство, которое ФИО1 сбыл, было изъято из незаконного оборота, действия подсудимого следует квалифицировать именно как оконченное преступление, поскольку ФИО1 выполнил все зависящие от себя и направленные на сбыт наркотического средства действия, реализовав тем самым свой преступный умысел.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает по уголовному делу таких неустранимых сомнений, которые ставили бы под сомнение виновность подсудимого.

Исследованные доказательства образуют совокупность достоверных улик, которые объективно указывают на факт совершения подсудимым преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь изложенными в процессуальном законе правилами оценки доказательств, суд полагает, что собрана достаточная совокупность доказательств для разрешения уголовного дела, и находит установленной вину ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере при указанных выше обстоятельствах.

Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ст. 14 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, с учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления полагает необходимым уточнить время совершения преступления, поскольку в предъявленном обвинении указано, что действия ФИО1 совершались до 15 часов 15 минут, тогда как в судебном заседании установлено, что в 15 часов 05 минут Свидетель №1 уже был задержан. 

Устанавливая обстоятельства совершения преступления, суд руководствуется исключительно пределами предъявленного обвинения.

Кроме того, суд исключает из обвинения указание на то, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании, а также указание на умысел ФИО1 на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств, как излишнее, что не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ и не ухудшает прав подсудимого на защиту.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, порождающие сомнения в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не позволило суду усомниться в его вменяемости в отношении совершенного им деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления опиоидов (опийная наркомания 2 стадии) (т.2 л.д.194-196), характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний, в том числе наличие психического расстройства), состояние здоровья матери подсудимого.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив требования ст.64УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24.02.2022, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы с учетом ст.70 УК РФ (приговор от 22.03.2021) на срок 3 года 3 месяца, то при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 30.11.2022, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ принимает во внимание требования п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд, учитывая характер и тяжесть совершённого преступления, а также личность подсудимого и назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исходя из положений ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с момента фактического его задержания, то есть с 22.12.2022 до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет 6 (Шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24.02.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22.12.2022 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24.02.2022 с 29.07.2021 до 22.12.2022 из расчёта один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество, изъятое у Свидетель №1, 03.08.2020, массой 0,03 г., содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; бумажный сверток, в котором первоначально обнаружено вещество, изъятое у Свидетель №1 03.08.2020; вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,286 г., содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Толмачево, хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела; 

ФИО1, содержащий фонограммы телефонных переговоров Свидетель №1 и ФИО1, стенограммы телефонных переговоров; оптический диск __ __ D2, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Алешкина