Дело № 1-33/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000379-57)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный Пензенской области 12 мая 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Грузд И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) – адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 1282 от 17 апреля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 26.04.2023 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 173.2, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. Отбытого срока наказания по состоянию на 12.05.2023 не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пять мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Зареченского городского суда Пензенской области от 13.01.2023 за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 24.01.2023, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 30.01.2023, находясь в магазине «(Данные изъяты)» ООО «(Данные изъяты)», расположенном по адресу: (Адрес), решил совершить хищение продукции из данного магазина. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 в 12 часов 20 минут 30.01.2023, находясь в магазине «(Данные изъяты)» ООО «(Данные изъяты)» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала указанного магазина три упаковки колбасы «Модерн Мясная губерния» общей массой 1,76 кг стоимостью 343 рубля 82 копейки за 1 кг, а также одну бутылку водки «Старинная фамилия» 40% 0,5 л стоимостью 190 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «(Данные изъяты)», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО2 ООО «(Данные изъяты)» причинён имущественный вред на общую сумму 796 рублей 02 копейки.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Зареченского городского суда Пензенской области от 13.01.2023 за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 24.01.2023, в 20 часов 19 минут 23.02.2023, находясь в магазине «(Данные изъяты)» АО «(Данные изъяты)», расположенном по адресу: (Адрес), решил совершить хищение продукции из данного магазина. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 в 20 часов 20 минут 23.02.2023, находясь в магазине «(Данные изъяты)» АО «(Данные изъяты)», расположенном по адресу: (Адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала указанного магазина дезодорант «AXE аэрозоль Дарк Темптейшн 150 мл» стоимостью 297 рублей 04 копейки, принадлежащий АО «(Данные изъяты)», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО2 АО «(Данные изъяты)» причинён имущественный вред на сумму 297 рублей 04 копейки.

Он же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Зареченского городского суда Пензенской области от 13.01.2023 за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 24.01.2023, в 18 часов 20 минут 28.02.2023, находясь в магазине «(Данные изъяты)» ООО «(Данные изъяты)», расположенном по адресу: (Адрес), решил совершить хищение продукции из данного магазина. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 в 18 часов 21 минуту 28.02.2023, находясь в магазине «(Данные изъяты)» ООО «(Данные изъяты)», расположенном по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала данного магазина бутылку водки «Особая Хортиця Серебряная прохлада» 40% 1 л стоимостью 429 рублей 84 копейки, принадлежащую ООО «(Данные изъяты)», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО2 ООО «(Данные изъяты)» причинён имущественный вред на сумму 429 рублей 84 копейки

Также ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Зареченского городского суда Пензенской области от 13.01.2023 за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 24.01.2023, в 18 часов 59 минут 28.02.2023, находясь в магазине «(Данные изъяты)» АО «(Данные изъяты)», расположенном по адресу: (Адрес), решил совершить хищение продукции из данного магазина. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 в 19 часов 00 минут 28.02.2023, находясь в магазине «(Данные изъяты)» АО «(Данные изъяты)», расположенном по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. (Данные изъяты), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала указанного магазина две банки кофе «NESCAFE Gold» стоимостью 394 рубля 72 копейки каждая, принадлежащие АО «(Данные изъяты)», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО2 АО «(Данные изъяты)» причинён имущественный вред на общую сумму 789 рублей 44 копейки.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Зареченского городского суда Пензенской области от 13.01.2023 за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 24.01.2023, в 20-м часу 28.02.2023, находясь в магазине «(Данные изъяты)» ООО «(Данные изъяты)», расположенном по адресу: (Адрес), решил совершить хищение продукции из данного магазина. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 в 20-м часу 28.02.2023, находясь в магазине «(Данные изъяты)» ООО «(Данные изъяты)», расположенном по адресу: (Адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала указанного магазина три стейка из мраморной говядины «Раунд Блек» стоимостью 396 рублей 44 копейки каждый, принадлежащие ООО «(Данные изъяты)», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО2 ООО «(Данные изъяты)» причинён имущественный вред на сумму 1189 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные ими в ходе дознания, полностью их подтверждая.

Помимо полного признания вины в содеянном виновность ФИО2 в совершении указанных выше преступлений установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

По факту хищения имущества ООО «(Данные изъяты)».

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что 30.01.2023, примерно, в 12 часов, гуляя по улице и проходя мимо магазина «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), он решил совершить хищение продуктов питания из данного магазина. В 13-м часу, пройдя в торговый зал магазина и убедившись, что за ним никто не смотрит, со стеллажа с колбасными изделиями он похитил три каталки колбасы «Мясная губерния», а со стеллажа с алкогольной продукцией - одну бутылку водки «Старинная фамилия» объемом 0,5 л, которые спрятал себе под куртку и покинул торговый зал магазина, не оплатив данные товары (т. 1 л.д. 167-169).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных ею в ходе дознания и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что после проведения 09.02.2023 инвентаризации в магазине «(Данные изъяты)» ООО «(Данные изъяты)», расположенном по адресу: (Адрес), была выявлена недостача трёх упаковок колбасы «Модерн Мясная губерния» общей массой 1,76 кг и общей стоимостью 605 рублей 12 копеек и одной бутылки водки «Старинная фамилия» 40% 0,5 л стоимостью 190 рублей 90 копеек. В ходе просмотра архива камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, было установлено, что 30.01.2023 в 13 часу неизвестный молодой человек, как в последующем ей стало известно ФИО2, со стеллажа магазина тайно похитил выставленные для продажи вышеуказанные товары (т. 1 л.д. 132).

Из показаний свидетеля З.Л.В., оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, являясь товароведом магазина «(Данные изъяты)» ООО «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), 09.02.2023, находясь на своем рабочем месте и просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале, ею был выявлен факт хищения 30.01.2023 в 13 часу неизвестным мужчиной, как в последующем стало известно ФИО2, со стеллажа трёх каталок колбасы и одной бутылки водки, о чём она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 182).

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении описанного выше преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 13.01.2023, вступившим в законную силу 24.01.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), от 02.03.2023 зафиксирована обстановка данного магазина, указано на изъятие в ходе осмотра компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, запечатлевшей обстоятельства тайного хищения ФИО2 имущества ООО «(Данные изъяты)» (т. 1 л.д. 14-18), который в ходе предварительного следствия был осмотрен, в том числе в присутствии ФИО2 и его защитника (т. 1 л.д. 185-191), признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.03.2023 (т. 1 л.д. 192).

Согласно инвентаризационным актам от 09.02.2023 и справкам о стоимости товара от 01.02.2023 в магазине «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), выявлена недостача 1,76 кг колбасы «Модерн Мясная губерния» и бутылки водки «Старинная фамилия» 40% 0,5 л, поступивших в магазин по счетам-фактурам № 1110/448 от 10.11.2022 и № АЛ000003134 от 14.12.2022, соответственно (т. 1 л.д. 10, 11), на общую сумму без НДС 796,02 руб., а именно, стоимость 1 кг колбасы «Модерн Мясная губерния» составляет 343,82 руб., а бутылки водки «Старинная фамилия» 40% 0,5 л – 190,90 руб. (т. 1 л.д. 8, 9, 12, 13).

По факту хищения 23.02.2023 имущества АО «(Данные изъяты)».

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что 23.02.2023 в 21-м часу, находясь в торговом зале магазина «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), не имея денежных средств, он решил похитить необходимые для него товары бытовой химии. Подойдя к стеллажу с бытовой химией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил мужской дезодорант «Aкс Дарк Темптейшн», спрятав его внутрь своей куртки, после чего покинул торговый зал магазина, не оплатив похищенный товар (т. 1 л.д. 167-169).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных им в ходе дознания и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, работая специалистом сектора по безопасности АО «(Данные изъяты)», 24.02.2023 при посещении магазин «(Данные изъяты)» АО «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), ему стало известно, что 23.02.2023 в 21-м часу мужчина, как в последующем оказалось ФИО2, похитил из данного магазина дезодорант «AXE аэрозоль Дарк Темптейшн 150 мл» стоимостью 297 рублей 04 копейки. При просмотре архива камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале ранее названного магазина, факт кражи был подтвержден (т. 1 л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля Г.А.Н., оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, являясь директором магазина «(Данные изъяты)» АО «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес) 24.02.2023, находясь на своем рабочем месте, при просмотре камеры видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения 23.02.2023 в 21 часу, как в последующем оказалось ФИО2, со стеллажа магазина выставленного для продажи дезодоранта «AXE аэрозоль Дарк Темптейшн 150 мл» стоимостью 297 рублей 04 копейки, который он положил в карман своей куртки и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая покупку товара, о чём она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 183).

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении описанного выше преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 13.01.2023, вступившим в законную силу 24.01.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), от 09.03.2023 зафиксирована обстановка данного помещения, указано на изъятие из комнаты персонала компакт-диска с видеозаписью за 23.02.2023 с установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения, запечатлевшей обстоятельства тайного хищения ФИО2 имущества АО «(Данные изъяты)» (т. 1 л.д. 113-117), который в ходе предварительного следствия был осмотрен, в том числе в присутствии ФИО2 и его защитника (т. 1 л.д. 185-191), признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.03.2023 (т. 1 л.д. 192).

Согласно инвентаризационному акту АО «(Данные изъяты)» и справок о стоимости товара от 24.02.2023 в магазине «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), выявлена недостача дезодоранта «AXE аэрозоль Дарк Темптейшн 150 мл», поступившего в магазин по счету-фактуре № 3954995670 от 20.11.2022 (т. 1 л.д. 107-110), стоимость которого без НДС составляет 297,04 руб. (т. 1 л.д. 105, 106, 111).

По факту хищения имущества ООО «(Данные изъяты)».

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что 28.02.2023, примерно, в 18 часов он, зайдя в магазин «(Данные изъяты)», расположенный по адресу: (Адрес), решил похитить алкогольную продукции. Пройдя в торговый зал и убедившись, что за ним никто не смотрит, он взял со стеллажа бутылку водки «Особая Хортиця Серебряная прохлада» 1 литр, которую положил внутрь куртки, после чего вышел из магазина, не оплатив товар (т. 1 л.д. 167-169).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных ею в ходе дознания и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, являясь администратором магазина «(Данные изъяты)» ООО «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), 01.03.2023 она, находясь на своем рабочем месте и просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале, выявила факт хищения, как в последующем оказалось ФИО2, 28.02.2023 в 19 часу со стеллажа бутылки водки. После данного просмотра в магазине в тот же день была проведена инвентаризация, после проведения которой была выявлена недостача бутылки водки «Особая Хортиця Серебряная прохлада» 40% стоимостью 429 рублей 84 копейки, о чём она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 157).

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении описанного выше преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 13.01.2023, вступившим в законную силу 24.01.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), от 01.03.2023 зафиксирована обстановка данного помещения, указано на изъятие компакт-диска с видеозаписью за 28.02.2023 с установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения, запечатлевшей обстоятельства тайного хищения ФИО2 имущества ООО «(Данные изъяты)» (т. 1 л.д. 84-86), который в ходе предварительного следствия был осмотрен, в том числе в присутствии ФИО2 и его защитника (т. 1 л.д. 185-191), признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.03.2023 (т. 1 л.д. 192).

Согласно инвентаризационному акту и справки о стоимости товара от 01.03.2023 в магазине «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), выявлена недостача одной бутылки водки «Особая Хортиця Серебряная прохлада» 40% 1 л, поступившей в магазин по товарно-транспортной накладной № TTN2020563282TTN-0433285701 от 22.12.2020 (т. 1 л.д. 74-82), стоимостью без НДС 429,84 руб. (т. 1 л.д. 73, 83).

По факту хищения 28.02.2023 имущества АО «(Данные изъяты)».

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что 28.02.2023 в 19 часу, зайдя в торговый зал магазина «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), он похитил две банки кофе «Nescafe Gold» (т. 1 л.д. 167-169).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных им в ходе дознания и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, работая специалистом сектора по безопасности АО «(Данные изъяты)», 01.03.2023 при посещении магазин «(Данные изъяты)» АО «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), ему стало известно, что 28.02.2023 в 19-м часу мужчина, как в последующем оказалось ФИО2, похитил из данного магазина две банки кофе «Nescafe Gold» стоимостью 394 рубля 72 копейки каждая, недосдача которых была выявлена в ходе инвентаризации. При просмотре архива камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале ранее названного магазина, факт кражи был подтвержден (т. 1 л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля Ф.Т.В., оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, являясь директором магазина «(Данные изъяты)» ООО «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), 01.03.2023, находясь на своем рабочем месте и просматривая камеры видеонаблюдения, ею был выявлен факт хищения, как в последующем оказалось ФИО2, 28.02.2023 в 19 часу со стеллажа двух банок кофе «NESCAFE Gold» стоимостью 394 рубля 72 копейки каждая, о чём она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 184).

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении описанного выше преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 13.01.2023, вступившим в законную силу 24.01.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), от 01.03.2023 зафиксирована обстановка данного помещения, указано на изъятие компакт-диска с видеозаписью за 28.02.2023 с установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения, запечатлевшей обстоятельства тайного хищения ФИО2 имущества АО «(Данные изъяты)» (т. 1 л.д. 38-39), который в ходе предварительного следствия был осмотрен, в том числе в присутствии ФИО2 и его защитника (т. 1 л.д. 185-191), признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (Дата) (т. 1 л.д. 192).

Согласно инвентаризационному акту № 583085I13948 и справок о стоимости товара от 01.03.2023 в магазине «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), выявлена недостача двух банок кофе «NESCAFE Gold», поступивших в магазин по счету-фактуре № 1245890381 от 18.03.2022 (т. 1 л.д. 35-36), на общую сумму без НДС 789,44 руб. (стоимость 1 упаковки банки кофе – 394,72 руб.) (т. 1 л.д. 33, 34, 37).

По факту хищения имущества ООО «(Данные изъяты)».

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что 28.02.2023 в 20 часу он похитил из магазина «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), три стейка из мраморной говядины «Раунд Блек» (т. 1 л.д. 167-169).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных ею в ходе дознания и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, являясь управляющей магазина «(Данные изъяты)» ООО «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес), 03.03.2023, находясь на своем рабочем месте и просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале, ею был выявлен факт хищения 28.02.2023 в 20 часу, как в последующем стало известно ФИО2, продуктов питания, после чего в магазине в тот же день была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача трех стейков из мраморной говядины «Раунд Блек» стоимостью 396 рублей 44 копейки каждый, о чём она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 149).

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении описанного выше преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 13.01.2023, вступившим в законную силу 24.01.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), от 03.03.2023 зафиксирована обстановка данного помещения, указано на изъятие компакт-диска с видеозаписями с установленных в торговом зале магазина камер видеонаблюдения, запечатлевших обстоятельства тайного хищения ФИО2 28.02.2023 имущества ООО «(Данные изъяты)» (т. 1 л.д. 56-58), который в ходе предварительного следствия был осмотрен, в том числе в присутствии ФИО2 и его защитника (т. 1 л.д. 185-191), признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.03.2023 (т. 1 л.д. 192).

Согласно инвентаризационной описи № 420-000092 от 03.03.2023 и справке об ущербе от 03.03.2023 в магазине «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес), выявлена недостача трех стейков из мраморной говядины «Раунд Блек», поступивших в магазин по счету-фактуре № 23625414/9 от 17.02.2023 (т. 1 л.д. 52-53), на общую сумму без НДС 1189,32 руб. (стоимость одного стейка - 396,44 руб. (т. 1 л.д. 51, 54-55).

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину ФИО2 в совершении указанных выше преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное им квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества ООО «(Данные изъяты)» как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ,

- по факту хищения 23.02.2023 имущества АО «(Данные изъяты)» как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ,

- по факту хищения имущества ООО «(Данные изъяты)» как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ,

- по факту хищения 28.02.2023 имущества АО «(Данные изъяты)» как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ,

- по факту хищения имущества ООО «(Данные изъяты)» как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 во всех пяти вышеописываемых эпизодах, достоверно зная о привлечении его постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 13.01.2023, вступившим в законную силу 24.01.2023, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 (десяти) суток административного ареста (установленный действующим законодательством порядок привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ был соблюден, что не оспаривалось в ходе судебного заседания), то есть, являясь, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, следовательно, в период действия административной преюдиции, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, вновь совершил именно мелкие хищения имущества потерпевших, поскольку хищения происходили без каких-либо разрешений на то законных владельцев данного имущества, также не было и каких-либо иных очевидцев происходящего, а стоимость похищенного в каждом из рассматриваемых случаях не превышала 2500 рублей. 

Об умысле подсудимого на совершение каждого из противоправных деяний свидетельствует осознанный, целенаправленный характер действий ФИО2 при хищении имущества, принадлежащего ООО «(Данные изъяты)», АО «(Данные изъяты)», ООО «(Данные изъяты)» и ООО «(Данные изъяты)», поскольку в каждом из описываемых случаях он, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также о принадлежности имущества потерпевшим, без ведома последних, решал его похищать, что в последующем и реализовывал.

Мотивом действий ФИО2, направленных на противоправные безвозмездные изъятия имущества, принадлежащего потерпевшим, являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить свое материальное положение за счёт имущества последних.

Суд считает, что совершённые подсудимым преступления в отношении имущества потерпевших ООО «(Данные изъяты)», АО «(Данные изъяты)», ООО «(Данные изъяты)» и ООО «(Данные изъяты)» являются оконченными, поскольку после хищения имущества последних подсудимый с похищенным с мест совершения преступлений скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

У суда не возникает каких-либо сомнений в показаниях допрошенных в ходе предварительного расследования по делу представителей потерпевших и свидетелей, уличающих ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу. Представители потерпевших и свидетели указывают детали происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Сам подсудимый подтверждает факт совершения инкриминируемых ему преступных деяний. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей, в судебном заседании не установлено. Таким образом, показания вышеназванных лиц и подтвержденные ими обстоятельства под сомнение судом не ставятся.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения при предоставлении такой возможности не подавались. 

Таким образом, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 и состоянии здоровья подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что он на момент совершения вышеописываемых преступлений был не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 173-176, 178, 181). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие диагноза – (Данные изъяты) (т. 2 л.д. 10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО2, а также характера, общественной опасности содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление последнего возможно путем назначения ему наказания за все преступления в виде обязательных работ.

Сведений о нетрудоспособности ФИО2 либо иных обстоятельств, препятствующих исполнению им назначенного вида наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено.

Так как подсудимым совершено пять оконченных преступлений небольшой тяжести наказание ему за данные преступления должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку вышеописываемые преступления совершены подсудимым до вынесении в отношении него приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 26.04.2023 суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления по данному приговору и приговору от 26.04.2023.

Принимая во внимание, что к отбыванию назначенного по приговору от 26.04.2023 наказания ФИО2 не преступил, оснований для зачета отбытого наказания по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Представителями потерпевших ООО «(Данные изъяты)», АО «(Данные изъяты)», ООО «(Данные изъяты)» и ООО «(Данные изъяты)» были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного хищениями принадлежащего им имущества, в сумме 796 рублей 02 копейки, 1086 рублей 48 копеек, 1189 рублей 32 копейки, 429 рублей 84 копейки, соответственно. 

Подсудимый ФИО2 иски потерпевших признал в полном объеме.

Суд принимает признание исков и считает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими, согласно ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО2 в совершении хищений имущества, принадлежащего потерпевшим, является доказанной.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО «(Данные изъяты)») в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 23.02.2023 в отношении имущества АО «(Данные изъяты)») в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО «(Данные изъяты)») в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 28.02.2023 в отношении имущества АО «(Данные изъяты)») в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО «(Данные изъяты)») в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 26 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объёме. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ООО «(Данные изъяты)» материальный ущерб в сумме 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 02 (две) копейки.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу АО «(Данные изъяты)» материальный ущерб в сумме 1086 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ООО «(Данные изъяты)» материальный ущерб в сумме 1189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ООО «(Данные изъяты)» материальный ущерб в сумме 429 (четыреста двадцать девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Вещественные доказательства по делу: пять компакт-дисков CD-R, на которых содержатся видеозаписи с обстоятельствами совершенных ФИО2 мелких хищений продукции, принадлежащей ООО «(Данные изъяты)», АО «(Данные изъяты)», ООО «(Данные изъяты)» и ООО «(Данные изъяты)», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести свою позицию до суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Шарапова