дело № 1-292/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 18 июня 2024 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани В.А. Аюповой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Нигматуллиной Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Ибятовым И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование средне-специальное, холостого, работающего в 

<

данные изъяты> рабочим, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, находясь в бане по адресу: 

<

адрес> с помощью своего мобильного телефона марки «iPhone» c IMEI кодами: №; №, через интернет и мобильное приложение «Сбербанк», перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 4130 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, и получил в ответ сообщение c фотографиями и координатами его места нахождения, a именно: на поверхности земли y бревна на участке местности в лесопосадке на расстоянии 270 метров от 

<

адрес>, что соответствует координатам №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2, пройдя по вышеуказанным координатам, на земле y бревна, обнаружил сверток с ранее заказанным им наркотическим средством, поднял его и положил в жилетку, тем самым умышленно незаконно приобрел и незаконно хранил при себе приобретенное им наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятии. 

В этот же день в 01 час 00 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, что соответствует координатам №, был остановлен и задержан сотрудником полиции. В ходе задержания подсудимый выбросил ранее незаконно приобретенное и незаконно хранившееся у него наркотическое средство на землю возле проезжей части. 

При осмотре места происшествия, участка местности в 300 метрах от 

<

адрес>, что соответствует координатам №, произведенного в период времени c 01 часа 58 минут по 02 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух незаинтересованных лиц и ФИО2, на земле возле проезжей части был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала белого цвета запаянный c двух сторон, внутри которого находился пакет из полимерного материала c контактной застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании № 615 от 06.05.2024 года и заключению эксперта № 804 от 13.05.2024 года содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,95 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Исходя их перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681, оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе приобретенное ФИО1 наркотическое средство массой 0,95 грамма и, которое он хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ответам из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из представленных ответов из медицинских учреждений, и поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимает во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание вины, признанное как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства и места работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возраст и состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, беременность его девушки и возможное рождение детей в ближайшем будущем, смерть его отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. 

В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, и своими действиями причинил вред правам и законным интересам общества и государства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, как того просили защитник-адвокат и подсудимый. При этом оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы также не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Доводы защитника-адвоката и подсудимого о том, что более строгое наказание, чем штраф, окажет негативное влияние на вид деятельности подсудимого, которая носит разъездной характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях закона. Разъездной характер работы подсудимого не может являться основанием для назначения ему наказания в виде штрафа.

С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «iPhone» c IMEI кодами: №; №, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона ФИО1 заказал наркотическое средство и перечислил денежные средства в качестве оплаты за него. 

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ — хранить в материалах настоящего уголовного дела, 

- сейф-пакет № c остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,91 грамма, полимерный пакет c первоначальной упаковкой — полимерный пакет c контактной застежкой, полимерный пакет c первоначальной упаковкой — сверток из полимерного материала белого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ;

- полимерный пакет c ватными тампонами, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- сотовый телефон марки «iPhone» c IMEI кодами: №; №, принадлежащий ФИО2 и переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 1646 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья К.И. Галишников