Дело № (№)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашина О.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика представителя администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд,

установил:

ФИО1 обратился в Татарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование требований указал следующее, в ДД.ММ.ГГГГ года переехал с семьей в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Администрация предприятия 

<

данные изъяты> выделило для проживания с семьей приспособленное помещение под жилую квартиру по адресу 

<

адрес>(ранее в нем было административное здание). Адрес расположения этого здания и приусадебного участка изменялся на 

<

адрес>, на 

<

адрес> согласно адресной справки сельсовета адрес присвоен 

<

адрес>. ( Постановление сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года истец фактически проживает в приспособленном жилом доме по вышеуказанному адресу. Доказательством того, что истец проживает с указанного времени являются договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые сохранились. Доказательством проживания по вышеуказанному адресу является и временная прописка, которую паспортно-визовая служба 

<

адрес> осуществляла до ДД.ММ.ГГГГ. После окончательной ликвидации предприятия отказали во временной прописке, так как здание никому не принадлежит и истец вынужден с женой прописаться по адресу проживания сына. То что здание, в котором проживает истец, никому не принадлежит, подтверждается ответами запросы правопреемником Сельхозэнерго- акционерным обществом «Региональные электросети» за №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменным ответом администрации Усть-Таркского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ гола истец непрерывно проживает в вышеуказанном здании, то есть владею и пользуюсь жилым помещением и приусадебным участком. За эти годы сделано много вложений для поддержания участка и самого здания в должном виде, пригодном для проживания, в том числе проведено межевание земельного участка, которому присвоен кадастровый №, площадью ДД.ММ.ГГГГ, сделан технический паспорт на здания. Однако поскольку истец не является собственником ни жилья, ни земельного участка испытывает в течение длительного времени ущемление своих прав. Я не могу телефонизировать здание, не пользуюсь интернетом, не пользуется как пенсионер социальными льготами при выписке дров, угля, газа, так как зарегистрирован у сына, поскольку собственника здания нет, документов нет. И даже во временной прописке отказано. Единственным способом защиты своих гражданских прав истец считает обращение в суд, а именно за признанием права собственности. Истец более пятнадцати лет добросовестно владеет и пользуется вышеуказанными объектами недвижимости. ФИО1 просит суд: признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по тому же адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить. Доводы, изложенные в заявлении, о признании права собственности на дом поддержал, пояснил, проживает в доме 20 лет, несет расходы по содержанию жилого помещения, поддерживает его в пригодном состоянии, добросовестно, непрерывно владеет имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, оформить право собственности не иначе, как в судебном порядке не представляется возможным. Дом состоит из квартиры и пристроенного к дому гаража. Почему в договорах указано о вселении его в квартиру пояснить не может. Организация которая предоставляла ему жилое помещение ликвидирована. ФИО1 пояснил, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> ему не принадлежит. Супруга не возражает против его требований. 

Представитель администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения требований истца, просил удовлетворить исковое заявление. Пояснил, что дом действительно был предоставлен истцу, в связи с осуществлением трудовой деятельности, однако документов на дом нет. ФИО1 владеет домом непрерывно и добросовестно, несет бремя содержания, поддерживает его в состоянии пригодном для проживания с ДД.ММ.ГГГГ. Дом не является муниципальной собственностью, администрация не обращалась за признанием его бесхозяйным. Земельный участок может быть предоставлен истцу в собственности после оформления права на объект недвижимости. В постановлении о присвоении почтового адреса в ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка, по данному адресу квартиры нет, есть полностью дом, который состоит из квартиры и пристроенного гаража, как единое целое. Дом учтен в генеральном плане, отражен на публичной кадастровой карте, как жилой дом. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца, просит их удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель ФИО4 представила ходатайство в письменной форме, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, копию решения направить с адрес управления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что истец ФИО1 и ФИО3 приходятся ей свекром и свекровью. Действительно истец с семьей был вселен в дом по 

<

адрес>, ранее номер дома был № в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением трудовых обязанностей. Дом, состоит из квартиры и пристроенного гаража, как единое целое. Ранее она вместе с семьей проживала в данном доме и была зарегистрирована, пока не построили дом на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец не может оформить право собственности на дом поскольку, организация в которой ранее истец осуществлял трудовую деятельность, ликвидирована. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что проживает в 

<

адрес>, истец ФИО1 и ФИО3 проживают рядом в 

<

адрес>, ранее номер 

<

адрес> являются его соседями с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе работают в 

<

данные изъяты> ФИО1 действительно с семьей был вселен в дом по 

<

адрес>, в связи с исполнением трудовых обязанностей. Дом, состоит из квартиры и пристроенного гаража, как единое целое. Истец не может оформить право собственности на дом поскольку, организация в которой ранее осуществлял трудовую деятельность, ликвидирована. Подтверждает, что истец непрерывно и добросовестно владеет домом более 20 лет. 

Суд выслушав объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела, судом усмотрено и установлено в судебном заседании, что ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> селе Усть-Тарка, номер дома изменен, присвоен №. Истец вселялся в квартиру вместе с членами семьи, указанные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ домовой книгой, постановлением администрации Усть-Таркского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении почтового адреса».

Из технического плана на объект недвижимости судом усмотрено, что объект недвижимости здание, назначение объекта недвижимости жилой дом, материал стен кирпичный, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 133,8 кв.м. дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:26:010223:244 площадью 1335 кв.м.

Из содержания домовой книги установлено, что истец ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, несли и по настоящее время несут бремя расходов по содержанию жилого дома. Поскольку в настоящее время продолжают проживать в доме, что подтверждается расчетной книжкой и квитанциями об оплате коммунальных платежей за электрическую энергию номер абонента потребителя 5738 зарегистрирован на истце. 

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. Регистрация договоров перехода права собственности до создания органов юстиции на территории Усть-Таркского сельсовета осуществляли органы местного самоуправления администрация Усть-Таркского сельсовета. 

Судом из анализа законодательства установлено, что на базе Усть-Таркского государственного предприятия по эксплуатации коммунальных электрических сетей на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 515 "О реорганизации государственных предприятий по эксплуатации коммунальных электрических сетей" создано Усть-Таркского государственного унитарного дочернего предприятия по эксплуатации коммунальных электрических сетей Госэнергокомпании Облкоммунэлектро, данная организация и предоставила ФИО1 по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартиру для проживания с семей на период трудовых отношений. 

Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 515 утратил силу в связи с изданием Постановления главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №

Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р реорганизовано в Усть-Таркское отделение Татарского филиала 

<

адрес> государственного унитарного предприятия Энергоснабжающая компания «Новосибирскоблэнерго». 

Из выписки ЕГРЮЛ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано Новосибирское областное государственное унитарное предприятие Энергоснабжающая компания «Новосибирскоблэнерго», в том числе Усть-Таркское отделение Татарского филиала. Правопреемником, которого стало Усть-Таркское отделение Татарского филиала ОАО «Новосибирскоблэнерго» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с данной организацией был заключен договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

Усть-Таркское отделение Татарского филиала ОАО «Новосибирскоблэнерго» ликвидировано вместе с ОАО «Новосибирскоблэнерго» ДД.ММ.ГГГГ вследствие банкротства на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(1) о завершении конкурсного производства. 

Из материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на балансе администрации Усть-Таркского сельсовета не состоит, администрация не обращалась с заявлением в суд о признании дома бесхозяйным, что подтверждается справками администрации Усть-Таркского сельсовета, дом на баланс администрации не передавался. 

Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела усмотрено, что спорный жилой дом не является собственностью АО «Региональные электрические сети», где в настоящее время продолжает трудовую деятельность ФИО1, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №№, и от ДД.ММ.ГГГГ№№.

Судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как собственным, несет бремя содержания принадлежащего имущества, что подтверждается материалами дела. 

Третье лицо по делу не заявляет самостоятельных требований относительно права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, земельный участок. 

Разрешая требования истца, суд руководствуется статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, каких –либо сомнений в том, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет домом, как собственным, у суда не имеется. 

Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Разрешая требования истца о признании права на земельный участок в силу приобретательской давности, суд приходит к следующему.

Поскольку признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие Закона о регистрации прав до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177. В случае если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором представлен участок, или невозможно определить вид этого права, такой участок считается предоставленным на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный участок в силу приобретательной давности у суда не имеется, поскольку нет доказательств, подтверждающих основание возникновения права собственности, не смотря на позицию ответчика, не возражающего против удовлетворения требования истца в этой части. 

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. Данная норма применяется в случае, когда имущество не имеет собственника, его собственник неизвестен, отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к его использованию.

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков приобретательная давность может быть применена только в отношении тех участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается иных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Сам по себе факт владения участком не порождает право собственности на него.

Судом из материалов дела усмотрено, что схема расположения земельного участка по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> образуемого из земель государственной не разграниченной собственности утверждена постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты>. Поскольку сам по себе факт владения участком не порождает право собственности на него, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

В удовлетворении требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.