Дело № 2-3474/2025

УИД: 50RS0015-01-2022-007926-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., с участием ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИП ФИО3 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В исковом заявлении ИП ФИО3 указала на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен договор комплексного банковского обслуживания в соответствии с условиями которого банк выпустил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств со ставкой 20% годовых. Заемщик денежными средствами воспользовался, денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не возвратил.

На основании договоров уступки прав требований (цессии) к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО5 в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Заочным решением Истринского городского суда исковые требования были удовлетвыорены.

Определением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ИП ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от на его правопреемника – ИП ФИО1

Определением Истринского городского суда 

<

адрес> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд 

<

адрес>.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещён надлежащим образом, в случае своей неявки просил о рассмотрении заявленных требований в своё отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен договор комплексного банковского обслуживания в соответствии с условиями которого банк выпустил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств со ставкой 20% годовых. Заемщик денежными средствами воспользовался, денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не возвратил.

На основании договоров уступки прав требований (цессии) к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО5 в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Заочным решением Истринского городского суда исковые требования были удовлетвыорены.

Определением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ИП ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от на его правопреемника – ИП ФИО1

Согласно представленного в материалы гражданского дела расчета, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: - 

<

данные изъяты> – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по оплате конкретного периодического платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, и правового значения в данном споре не имеют доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договора цессии предусмотрена передача права на начисление процентов за пользование кредитом и неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что задолженность по основному долгу в связи с израсходованием лимита кредитной карты образовалась у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, право предшественник истца обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности с ответчика по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ПАО «Московский кредитный банк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 16.01.2026.