Дело № 2-1975/2019

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при секретаре: Бойко Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

Выделить из земельного участка площадью 770 кв.метра с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, земельный участок площадью 300 кв.метра.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 300 кв.метра, являющейся частью земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>.

Обратить взыскание на выделенную часть земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, площадью 300 кв.метра, в счет задолженности перед ФИО1 по исполнительным производствам № 104742/1850039-ИП; № 104745/18/50039-ИП; № 104746/18/50039-ИП; № 104750/18/50039-ИП; № 104758/18/50039-ИП, на общую сумму 351677 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2009 произведен раздел земельного участка и домовладения 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 и прекращено право общей долевой собственности. С ФИО2 в его пользу взыскана денежная компенсация стоимости работ по варианту №1 раздела жилого дома в сумме 123854 рубля 50 копеек, также взыскана денежная компенсация разницы стоимости выделяемой площади жилого помещения, газового оборудования в размере 23964 рубля, компенсация стоимости выделяемых надворных построек и сооружений в сумме 146859 рублей и судебные расходы в размере 19000 рублей. Решение вступило в законную силу 09.02.2010.

С его стороны решение суда исполнено. Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнила до настоящего времени, указанные денежные средства ему не выплатила.

Он неоднократно предъявлял исполнительные листы к взысканию в службу судебных приставов, которые ему возвращались в связи с невозможностью взыскания.

На протяжении всего времени им неоднократно подавались заявления об индексации присужденных сумм, которые были удовлетворены.

В марте 2019 им вновь были предъявлены исполнительные листы на исполнение, в связи с чем было возбуждено пять исполнительных производств. Общая сумма долга составляет 315676 рублей 51 копейка.

Пристав никаких мер по взысканию задолженности не предпринимает, по сведениям исполнительного производства, имущества у должника нет, она нигде не работает, и соответственно взыскать нечего. Он с этим не согласен, поскольку у ответчика имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание: часть жилого дома площадью 72,1 кв. с кадастровым 

<

номер>; земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 770 кв.м.; гараж, площадью 27,2 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенные по 

<

адрес>.

Право собственности на указанное имущество ответчик на себя не регистрирует, чтобы уйти от обращения взыскания. Право собственности на данное имущество у ответчика возникло на основании решения суда от 25.12.2009, которым был произведен раздел жилого дома и земельного участка и прекращено право общей долевой собственности с выделом конкретных помещений сторонам и земельных участком в определенных границах. Ответчик на кадастровый учет данное решение суда поставила, закрепив часть жилого дома, земельный участок, гараж, но не зарегистрировала, прекратив право на ранее существующий объект.

Поскольку он является долевым сособственником жилого дома и земельного участка, а в настоящее время собственником смежного земельного участка, а ответчик в добровольном порядке не выплачивает ему денежные средства, то в счет компенсации присужденных и взысканных сумм, считает возможным обратить взыскание на часть земельного участка площадью 300 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела не просила.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 зарегистрирована по 

<

адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель УФССП по МО Серпуховского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.10.2007 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Серпуховского района о признании права собственности и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, заявленные требования удовлетворены. За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> и право собственности по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок при данном доме площадью 1600 кв.м. с кадастровым 

<

номер> (л.д.9-10).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2009 произведен раздел земельного участка и домовладения 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 и прекращено право общей долевой собственности. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости работ по варианту №1 раздела жилого дома в сумме 123854 рубля 50 копеек, также взыскана денежная компенсация разницы стоимости выделяемой площади жилого помещения, газового оборудования в размере 23964 рубля, компенсация стоимости выделяемых надворных построек и сооружений в сумме 146859 рублей и судебные расходы в размере 19000 рублей. Решение вступило в законную силу 09.02.2010 (л.д.11-19).

18.04.2011 за ФИО1 на основании решения суда зарегистрировано право собственности на часть №1 жилого дома, общей площадью 30,8 кв.м. по 

<

адрес> (л.д.21).

13.09.2011 за ФИО1 на основании решения суда зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 770 кв.м. по 

<

адрес> (л.д.20).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли земельный участок, общей площадью 1540 кв.м. и 1/2 доли жилого дома, расположенных по 

<

адрес> (л.д.25-26). 

ФИО2 право собственности на часть жилого дома и земельный участок площадью 770 кв.метра до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительных производств № 104742/18/50039-ИП, 104745/18/50039-ИП, 104746/18/50039-ИП, 104750/18/50039-ИП, 104758/18/50039-ИП (л.д. 32-51, 61-72, 83-129, 175-193).

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная земельно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геоэксп» Ш.. Согласно выводам судебной земельно-технической экспертизы технически определить (рассчитать) координаты участка площадью 300 кв.м. в контуре юридических границ участка КК :174 возможно. Учитывая наличие свободного места на спорном участке ближе к южной границе представлены 2 варианта таких границ. 

Согласно ПЗЗ городского округа Серпухов, проекту ПЗЗ сельского поселения Васильевское, минимальный размер земельного участка, который может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства/индивидуального жилищного строительства, составляет 500 кв.м. Требуемая площадь выделяемого участка – 300 кв.м., меньше указанной площади. Площадь оставшегося после раздела участка также меньше указанной площади (л.д.150-164).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности не имеется.

Положениями п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Как установлено в судебном заседании на земельном участке, с кадастровым 

<

номер>, расположен жилой дом, в котором зарегистрирована и проживает должник. Наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

Данных о том, что должник имеет другое жилое помещение пригодное для проживания, материалы дела не содержат. 

Истцом заявлены требования о выделе из земельного участка площадью 770 кв.метра, принадлежащего ответчику на праве собственности, земельного участка площадью 300 кв.метра. Экспертом предложено два вариант выдела указанного земельного участка из земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. 

При этом указанный размер земельного участка не соответствует минимальному размеру земельных участков, предусмотренных Правилами землепользования и застройки городского округа Серпухов (500 кв.метра).

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из изложенных норм права и разъяснений следует, что выдел земельного участка возможен в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, сохранения при разделе как возможности разрешенного использования данного земельного участка, так и соблюдения прав собственника жилого дома, расположенного на исходном земельном участке на обслуживание и эксплуатацию жилого дома.

Минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в г.о. Серпухов составляет 500 кв.метра.

Выдел земельного участка, площадь которого составляет менее 500 кв.метра, означал бы образование земельных участков менее установленной площади. Данное обстоятельство так же исключает удовлетворение рассматриваемого иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе из земельного участка площадью 770 кв.метра с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, земельный участок площадью 300 кв.метра, прекращении право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 300 кв.метра, являющейся частью земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, обращении взыскания на выделенную часть земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, площадью 300 кв.метра, в счет задолженности перед ФИО1 по исполнительным производствам № 104742/1850039-ИП; № 104745/18/50039-ИП; № 104746/18/50039-ИП; № 104750/18/50039-ИП; № 104758/18/50039-ИП на общую сумму 351677 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 30.12.2019