дело № 2-1321/2019

уникальный идентификатор дела - 75RS0025-01-2019-001699-95 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 

Забайкальского края 12 сентября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоровым Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) 11.05.2016 заключен кредитный договор (кредитное соглашение) № №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) принял на себя обязательство предоставить ИП ФИО1 кредит в размере 12 464 249 рублей 79 копеек, а ИП ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Надлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору (кредитному соглашению) от 11.05.2016 № № обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 16.05.2016 № №, а также залогом объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от 11.05.2016 № № об ипотеке, залогом товаров в обороте на основании договора от 11.05.2016 № № о залоге товаров в обороте и договора от 11.05.2016 № № о залоге товаров в обороте. Банк ВТБ 24 (ПАО) принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ИП ФИО1 принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем у неё образовалась задолженность и в соответствии с условиями кредитного договора ей начисляются пени. Учитывая изложенное, просил расторгнуть кредитный договор (кредитное соглашение) №, заключенный между Баком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО1 11.05.2016, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (кредитному соглашению) от 11.05.2016 № № по состоянию на 03.07.2019 в размере 22 510 554 рубля 29 копеек, из которых 12 344 665 рублей 23 копейки – задолженность по основному долгу, 5 484 782 рубля 95 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 923 077 рублей 86 копеек – пени, начисленные в связи с просрочкой погашения основного долга, 2 758 028 рублей 25 копеек – пени, начисленные в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> «а», путём его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в общем размере 3 997 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте в ассортименте, указанном в приложениях № 2 к договору от 11.05.2016 № № о залоге товаров в обороте и к договору от 11.05.2016 № № о залоге товаров в обороте, взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 66 000 рублей. 

Истец – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, в исковом заявлении представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО3 просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, выразив своё согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме. 

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из части 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статьи 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из пунктов 1-3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, 11.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор (кредитное соглашение) № №.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора (кредитного соглашения) от 11.05.2016 № № сумма кредита, предоставляемого ИП ФИО1, составляет 12 464 249 рублей 79 копеек.

24.05.2016 на счёт ИП ФИО1 согласно распоряжения от 24.05.2016 № 22 зачислена сумма кредита по кредитному договору (кредитному соглашению) от 11.05.2016 № № в размере 12 464 249 рублей 79 копеек. 

В силу пунктов 1.3, 1.4 кредитного договора (кредитного соглашения) от 11.05.2016 № № кредит предоставлен ИП ФИО1 на срок 1 825 дней или 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 процентов годовых. 

Как следует из пункта 1.8.1 кредитного договора (кредитного соглашения) от 11.05.2016 № №, все платежи заёмщика включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными.

Порядок расчёта аннуитетного платежа приведён в пункте 1.8.3 кредитного договора (кредитного соглашения) от 11.05.2016 № №

При этом в соответствии с пунктом 1.8.9 кредитного договора (кредитного соглашения) от 11.05.2016 № № кредитор обязуется предоставить заёмщику, а заёмщик обязуется получить информационный график погашения кредита и уплаты процентов, рассчитанный в соответствии с пунктом 1.8 соглашения, в течение 10 (десяти) дней с даты предоставления кредита, а также в течение 10 (десяти) дней с даты возникновения обязательств, предусмотренных пунктами 2.4, 5.6, 5.8 «Особых условий» соглашения. 

Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 кредитного договора (кредитного соглашения) от 11.05.2016 № 721/5640-0000267 первый платёж заёмщик производит через 1 (один) месяц с даты предоставления кредита. 

Последующие платежи заёмщика в течение срока кредитования осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (один) месяц с даты предыдущего платежа. 

В силу пункта 1.12 кредитного договора (кредитного соглашения) от 11.05.2016 № № в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,11 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности. 

Как следует из пункта 1.2 договора поручительства от 16.05.2016 № № заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, поручитель обязуется солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору (кредитному соглашению) от 11.05.2016 № №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО1, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесённых им в связи с исполнением кредитного соглашения. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства от 16.05.2016 № № договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 11.05.2024. 

Вместе с тем, как следует из представленных суду истцом – Банком ВТБ (ПАО) письменных доказательств, принятые на себя обязательства по внесению платежей ФИО1 исполняются с нарушением условий кредитного договора (кредитного соглашения). 

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ИП ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору (кредитному соглашению) от 11.05.2016 № № по состоянию на 03.07.2019 составляет 22 510 554 рубля 29 копеек, из которых 12 344 665 рублей 23 копейки – задолженность по основному долгу, 5 484 782 рубля 95 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 923 077 рублей 86 копеек – пени, начисленные в связи с просрочкой погашения основного долга, 2 758 028 рублей 25 копеек – пени, начисленные в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору (кредитному соглашению) от 11.05.2016 № № по состоянию на 03.07.2019 в размере 22 510 554 рубля 29 копеек, истец – Банк ВТБ (ПАО) представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени. 

Представленный истцом – Банком ВТБ (ПАО) расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки. 

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, произведённый истцом – Банком ВТБ (ПАО) расчёт задолженности не оспорили, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представили, равно как не представили и доказательств в подтверждение отсутствия каких-либо правоотношений с Банком ВТБ (ПАО) вообще, в том числе доказательств в подтверждение выведения из обеспечения по кредитному договору поручительства. 

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору (кредитному соглашению) от 11.05.2016 № № по состоянию на 03.07.2019, представленный истцом – Банком ВТБ (ПАО), и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – Банком ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению. 

Одновременно, признавая допущенное ответчицей ИП ФИО1 нарушение условий кредитного договора (кредитного соглашения) от 11.05.2016 № № существенным, влекущим для другой стороны – Банка ВТБ (ПАО) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора (кредитного соглашения) от 11.05.2016 № №

В соответствии с пунктом 1.11 кредитного договора (кредитного соглашения) от 11.05.2016 № № в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по соглашению заключаются, в том числе, договор от 11.05.2016 № № об ипотеке между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, договор от 11.05.2016 № № о залоге товаров в обороте между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО1, договор от 11.05.2016 № № о залоге товаров в обороте между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО1

Согласно договору от 11.05.2016 № № об ипотеке предметом ипотеки является:

- жилой дом, назначение – жилое, общая площадь 313,7 кв.м., в том числе без учёта лоджий, балконов, прочих летних помещений 307,9 кв.м., жилая площадь 128,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер № надземная этажность - 2, подземная этажность – 1, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.04.2006, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 16.06.2016, номер регистрации №;

- земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 603 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.04.2006, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 16.06.2016, номер регистрации №.

При этом залоговая стоимость имущества составляет 7 623 600 рублей (залоговая стоимость жилого дома – 7 195 800 рублей + залоговая стоимость земельного участка – 427 800 рублей). 

В силу договора от 11.05.2016 № № о залоге товаров в обороте предметом залога является имущество, наименование, вид, место нахождения и оценка которого указаны в приложении № 2 к настоящему договору. 

При этом залоговая стоимость имущества составляет 3 449 901 рубль 50 копеек. 

В указанном приложении содержится 557 наименований товаров общей стоимостью 6 899 803 рубля, находящихся по адресам: 

<

адрес>, приведённых в приложении № 1 к настоящему заочному решению. 

В силу договора от 11.05.2016 № № о залоге товаров в обороте предметом залога является имущество, наименование, вид, место нахождения и оценка которого указаны в приложении № 2 к настоящему договору. 

При этом залоговая стоимость имущества составляет 3 000 000 рублей. 

В указанном приложении содержится 392 наименования товаров общей стоимостью 6 000 000 рублей, находящихся по адресам: 

<

адрес> приведённых в приложении № 2 к настоящему заочному решению. 

Как следует из пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание достижение сторонами соглашения относительно стоимости предмета залога, суд полагает подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены именно такую цену, не принимая при этом во внимание представленный истцом – Банком ВТБ (ПАО) отчёт от 28.01.2019 № № об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, согласно которому рыночная стоимость жилого дома 

<

адрес> составляет 3 395 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 602 000 рублей, общая рыночная стоимость указанного имущества составляет 3 997 000 рублей, поскольку в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определённая в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчёта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, на момент обращения в суд определённая указанным отчётом цена не является актуальной, доказательств в подтверждение принятия мер к достижению с ответчиками ФИО1, ФИО2 соглашения об иной залоговой стоимости спорного имущества истцом – Банком ВТБ (ПАО) суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 66 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 16.07.2019 № 639, следовательно, таковая подлежит взысканию с ответчиков – ИП ФИО1, ФИО2 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор (кредитное соглашение) № №, заключенный между Баком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 11.05.2016.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору (кредитному соглашению) от 11.05.2016 № № по состоянию на 03.07.2019 в размере 22 510 554 рубля 29 копеек, из которых 12 344 665 рублей 23 копейки – задолженность по основному долгу, 5 484 782 рубля 95 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 923 077 рублей 86 копеек – пени, начисленные в связи с просрочкой погашения основного долга, 2 758 028 рублей 25 копеек – пени, начисленные в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– жилой дом, назначение – жилое, общая площадь 313,7 кв.м., в том числе без учёта лоджий, балконов, прочих летних помещений 307,9 кв.м., жилая площадь 128,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, надземная этажность - 2, подземная этажность – 1, находящийся по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 603 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

путём его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в общем размере 7 623 600 рублей (стоимость жилого дома – 7 195 800 рублей + стоимость земельного участка – 427 800 рублей). 

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте в ассортименте, составляющем 557 наименований товаров, перечисленных в приложении № 1 к настоящему заочному решению, находящихся по адресам: Забайкальский край, 

<

адрес> 

Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте в ассортименте, составляющем 392 наименования товаров, перечисленных в приложении № 2 к настоящему заочному решению, находящихся по адресам: Забайкальский край, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 66 000 рублей. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17.09.2019.