Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2025 года дело №а-10478/2025

Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Главы 

<

адрес> ФИО4, Управлению учета и распределения жилья Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилье, отказе в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным и отменить постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилье, об отказе в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения», восстановить его в списках очередности граждан, нуждающихся в жилье по договору социального найма с сохранением первоначальной даты (ДД.ММ.ГГГГ), восстановив срок на обжалование указанного постановления. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как ветеран боевых действий (участник афганских событий) с составом семьи 1 человек. Жилой площади на праве собственности не имел. ДД.ММ.ГГГГ обратился в управление учета и распределения жилья Администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета. Однако, ему было отказано в связи с тем, что он обеспечен общей площадью вышеуказанного жилого помещения более нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма. Оспариваемым постановлением № он был снят с учета. Так, согласно межведомственному запросу, установлено, что в 

<

адрес> у него имеется домовладение по 

<

адрес>. Однако, дом в 

<

данные изъяты> фактически был непригоден для проживания, так как был недостроенным и считался как нежилое строение. В связи с тем, что он проживает в 

<

адрес>, недостроенный дом с участком он продал своему сыну ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время жилья не имеет. Относительно пропуска срока для подачи административного искового заявления указывает на неосведомленность о порядке обжалования, длительность процедуры получения ответов на обращения в муниципальные, государственные органы, введение его должностными лицами в заблуждение в части обжалования постановления Администрации 

<

адрес>. Также обращает внимание, что является членом местного городского отделения «Саланг» Ханты-Мансийской региональной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», председатель которой собирал и подавал списки нуждающихся в жилье и земельном участке для поставки на учет в Администрацию 

<

адрес>. Однако, в последствии выяснилось, что данные списки не были надлежащим образом оформлены в связи с чем никто из членов не был поставлен на учет. О данном факте он узнал только в апреле 2025 года. Считает, что такие обстоятельства указывают на уважительность причин пропуска процессуального срока, а оспариваемое постановление в целом привело к нарушению его прав и законных интересов. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил суду, что на протяжении всего времени с момента постановки его на учет и до снятия с учета, как в городе Дербенте, так и в городе Сургуте, он не был обеспечен жильем по договору социального найма, в связи с чем оспариваемым постановлением нарушается его право на получение социальной поддержки от государства. Особое внимание обратил на то, что он неоднократно, начиная с 2017 года, обращался в Администрацию 

<

адрес>, а также в адрес Губернатора ХМАО-Югры и председателя местного городского отделения «Саланг» Ханты-Мансийской региональной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» и не знал о необходимости своевременного обращения в суд за восстановлением нарушенного права. 

Представитель административного истца ФИО2 поддержала своего доверителя, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме, восстановив процессуальный срок для обжалования постановления Администрации 

<

адрес> №, считая срок пропущенным по уважительным причинам.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на возражение на иск и пояснила суду, что оспариваемое постановление принято на основании полученных сведений о наличии в собственности ФИО1 земельного участка и жилого дома в 

<

адрес> общей площадью 117,8 кв.м. Отдельно обратила внимание, что ФИО1 предлагалось воспользоваться правом получения субсидии на приобретение жилого помещения дважды, между тем, ввиду установления указанных обстоятельств в 2016 году, ему было отказано в этом оспариваемым постановлением, которым он и был снят с учета. Считает доводы административного истца и его представителя основанными на неверном толковании норм права, оспариваемое постановление обоснованным и законным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в том числе ввиду пропуска подателем срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права. 

Иные лица, участвующие в деле, их представители при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, заинтересованным лицом представлено возражение на иск.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах").

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах" в редакции того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ, Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 этого Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Средства на реализацию передаваемых органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению мер социальной поддержки такой категории граждан, как ветераны боевых действий, предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Объем субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов боевых действий определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Объем субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации определяется: по обеспечению жильем исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, ветеранов боевых действий. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации (приведенное правовое регулирование следует из содержания пунктов 1, 2, подпункта 3 пункта 3, пунктов 4, 5 статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ).

Форма предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 Федерального закона "О ветеранах" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ветеранов боевых действий, в силу положений пункта 6 статьи 23.2 данного Федерального закона определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что выбор способов и объема социальной защиты, а также форм ее предоставления относится к дискреции законодателя, который, однако, связан конституционными принципами стабильности и предсказуемости законодательства, недопустимости произвольного отказа от принятых на себя публично-правовых обязательств (абзац 2 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О).

Согласно первоначальной редакции подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений, что означало наличие у них приоритета перед гражданами, состоящими в общей очереди лиц, нуждающихся в получении жилья (абзац 3 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О).

Эта же норма в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ, а также взаимосвязанные с ней положения статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах" закрепляют как право ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, так и целевой порядок формирования и расходования этих средств с передачей соответствующих полномочий субъектам Российской Федерации (абзац 4 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О).

Подобное правовое регулирование, устанавливающее в том числе принцип целевого финансирования обязательств государства перед ветеранами боевых действий в жилищной сфере, призвано конкретизировать эти обязательства, которые, как и ранее, не зависят от предоставления жилья гражданам, состоящим в общей очереди лиц, нуждающихся в получении жилья (абзац 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О).

Предоставление субсидий ветеранам боевых действий на территории 

<

адрес> - Югры осуществляется в соответствии с постановлением Правительства 

<

адрес> -Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории 

<

адрес> - Югры для приобретения жилых помещений в собственность» (далее, в том числе – Положение №).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является ветераном боевых действий в Афганистане и имеет право на льготы, в том числе на меры федеральной социальной поддержки в части обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем.

ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 2 человека, ФИО1 был поставлен на учет в Администрации 

<

адрес> по двум основаниям, как нуждающийся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и, как ветеран боевых действий, имеющий право на получение федеральной субсидии на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым постановлением Администрации 

<

адрес> №, ФИО1 снят был с учета в качестве нуждающегося в жилье, в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения отказано, ввиду установления в порядке межведомственного взаимодействия наличия у него в собственности жилого дома общей площадью 117,8 кв. м. по адресу: 

<

адрес> (справка филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом при рассмотрении настоящего спора было также установлено, что ФИО1 до переезда в Ханты-Мансийский автономный округ-Югры 

<

адрес> состоял на учете в качестве нуждающегося в жилье в городе Дербенте и решением Исполкома 

<

данные изъяты> ему был выделен земельный участок общей площадью 420 кв.м. для индивидуального строительства в районе Аэропорта, после чего он был снят с учета.

На дату постановки ДД.ММ.ГГГГ на учет в городе Сургуте ФИО1 имел земельный участок общей площадью 420 кв.м. на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и недостроенный 2-х этажный жилой дом (по окончанию строительства общей площадью 146, 1 кв.м.), сведения о которых были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, не свидетельствуют о том, что на дату возникших спорных правоотношений административный истец не имел в собственности указанные объекты недвижимого имущества, даже несмотря на регистрацию право собственности уполномоченным органом спустя длительный промежуток времени, поскольку указанные объекты прошли технический учет и инвентаризацию в БТИ 

<

адрес>, соответственно считались учтенными объектами недвижимого имущества за конкретным лицом, в данном случае ФИО1

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО1 продал ФИО5 и членам его семьи земельный участок площадью 420 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом площадью 146,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Судом установлено, что с момента постановки на учет ФИО1 дважды предлагалось оформить согласие на получение федеральной субсидии в 2013 и 2016 году, но в связи с установлением уже в 2016 году наличия в собственности указанных земельного участка и жилого дома, оспариваемым постановлением он был снят с учета, в предоставлении субсидии было отказано.

Согласно пунктам 2.1 - 2.2 Положения о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории 

<

адрес> - Югры для приобретения жилых помещений в собственность, утвержденного постановлением правительства 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 237-п (в ред. постановления Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 282-п), список граждан, претендующих на получение субсидии, формируется администрацией муниципального образования путем извлечения из общего списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 3.1 - 3.2 названного Положения администрацией муниципального образования ежегодно формируется список граждан, претендующих на получение субсидии в следующем календарном году, на основании заявлений таких граждан, поданных с 01 января по 31 декабря года, предшествующего получению субсидии.

В соответствии с пунктом 2.4 данного Положения департамент на основании поступивших списков формирует единый по автономному округу список граждан, на основании которого впоследствии предоставляется субсидия.

Пунктом 3.9 Положения № предусмотрены основания для отказа в предоставлении субсидии, в том числе в случаях, когда: не представлено заявление, указанное в пункте 3.2 настоящего Положения; не представлены документы, указанные в подпунктах "а" - "в" пункта 3.7 настоящего Положения; не подтверждена нуждаемость гражданина в улучшении жилищных условий (пп.3); не подтверждено отнесение гражданина к соответствующей категории.

Подпунктом 2 пункта 2.8 Положения № предусмотрено основание для исключения граждан из Единого списка, федерального реестра ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в случае принятия решения о снятии гражданина с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Оспариваемым постановлением № одновременно указано об исключении ФИО1 из общего и первоочередного списков граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, снятии его с учета и об отказе в предоставлении федеральной субсидии, со ссылкой на положения статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 3.9 Положения №, что свидетельствует о соблюдении органом местного самоуправления изложенного выше порядка.

Доводы стороны административного истца о неоднократном обращении к уполномоченным органам административного ответчика, в адрес руководства аппаратом исполнительной власти в 

<

адрес> –Югре с заявлениями не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с оспариваемым постановлением именно в части снятия его с учета при отсутствии в собственности жилья, что было опровергнуто в ходе судебного заседания стороной административного ответчика.

В остальном доводы административного истца основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат доказательств того, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы.

В порядке реализации конституционных положений статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" устанавливает различные меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

Законодатель определил обязанность обеспечения государством указанной категории граждан с учетом правового понятия нуждаемости в жилище, при этом согласно положению п. 3.2 ст. 23.2 указанного закона, по письменным заявлениям ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

При этом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в качестве обеспечения жилищных прав данной категории граждан (ветеранов боевых действий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ) действующим законодательством не предусмотрено.

В ходе судебного заседания было установлено, что конституционные права ФИО1 не нарушены, поскольку, как на дату постановки на учет, так и на дату вынесения оспариваемого постановления, последний имел земельный участок общей площадью 420 кв.м., который был распределен ему на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению 

<

данные изъяты> и неоконченное строительством нежилое строение по 

<

адрес>, согласно справке 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (по окончанию строительства 2-х этажный жилой дом общей площадью 146, 1 кв.м.), несмотря на то, что права собственности на указанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы спустя длительный промежуток времени (кадастровые номера №, факт принадлежности земельного участка и неоконченного строительством жилого дома подтвержден материалами дела и не опровергнут стороной административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено. 

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно для удовлетворения заявленных, как основного требования, так и производного от него в части восстановления в списках очередности граждан, нуждающихся в жилье по договору социального найма с сохранением первоначальной даты (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления или отдельного должностного лица.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления или отдельного должностного лица.

Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.

Административный истец не подтвердил того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, в сроки, установленные ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции дейст. на период возн. правоотношений).

Так, административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, оспариваемое постановление получено ФИО1 в начале 2017 года, как указал сам административный истец и именно с этого периода он стал обращаться в администрацию города с заявлениями о восстановлении его в списках очередности.

Доводы административного истца о длительности переписки с должностными лицами государственных учреждений, органа местного самоуправления, начиная с 2017 года, то есть на протяжении более 7 лет, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку в данном случае обращение в эти органы не лишало права подачи, в судебном порядке, административного искового заявления в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В данном случае суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и, как следствие, оснований для его восстановления, поскольку суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно реализовать свое право на обжалование решения органа местного самоуправления. 

ФИО1 не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обратиться в суд с административным иском, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

Ссылка административного истца о том, что срок обращения в суд с административным иском им был пропущен, поскольку председатель общественной организации союза ветеранов Афганистана уверил его в том, что он сам подаст списки ветеранов для постановки на учет, восстановления в списках очередности, не принята судом во внимание, поскольку в данном случае и постановка на жилищный учет, и восстановление в таких списках, а также другие действия носят заявительный характер именно того лица, которое заинтересован в восстановлении предполагаемого нарушенного права, при этом незнание закона не освобождает последнего от последствий такого незнания. 

Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю Главы 

<

адрес> ФИО4, Управлению учета и распределения жилья Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилье, отказе в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г. 

КОПИЯ ВЕРНА 20.11.2025

Подлинный документ находится в деле №а-10478/2025 

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД №RS0№-94

Судья Сургутского городского суда

_________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.