Дело № 2-402/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С., 

при секретаре Моисеевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на гараж, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о прекращении за ФИО2 права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Мостовик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и признании права собственности ФИО1 на указанный гаражный бокс.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся членом ГСК «Пилон-3» и владельцем бокса №.

Между истцом и ответчиком был заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 гаражный бокс № в ГСК «Пилон-3» и денежную компенсацию в размере 30 000 руб., а ФИО2 передал ФИО1 гаражный бокс № в ГСК «Мостовик».

Между тем, в установленном законом порядке переход права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Мостовик» не состоялся, и, как стало известно истцу, в настоящее время на указанный гараж зарегистрировано право собственности ФИО2

ФИО2 членом ГСК «Мостовик» не является, добровольной вышел из членов ГСК «Мостовик» в связи с передачей гаража ФИО1, в связи с чем право собственности на спорный гараж зарегистрировано в отсутствие законных оснований.

ФИО2 заявлен встречный иск об истребовании гаражного бокса № в ГСК «Мостовик» из незаконного владения ФИО1

Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником гаражный бокс № в ГСК «Мостовик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Право собственности на указанный гараж зарегистрировано у него в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ранее гараж принадлежал его матери ФИО3, которая при жизни передала его в аренду ФИО1 Однако после ее смерти ФИО1 возвращать гараж отказывается, хранит в нем свои личные вещи и автомобиль.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат Лагойда И.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам иска. Дополнительно пояснили суду, что изначально в 2002 г. ФИО1 был принят в члены ГСК «Пилон-3». Поскольку земельно-правовые документы у ГСК «Пилон-3» надлежащим образом оформлены не были, право собственности на гараж не оформлялось. По устной договоренности со ФИО4 он пользовался принадлежащим ему гаражным боксом № в ГСК «Мостовик», так как это гараж расположен рядом с домом истца. После смерти ФИО4 истец договорился с его сыном ФИО2 произвести обмен гаражами в ГСК «Пилон-3» и ГСК «Мостовик». При этом ФИО1 выплатил ответчику денежную компенсацию в размере 30 000 руб. В целях оформления обмена была составлена расписка. В расписке по указанию председателя ГСК «Мостовик» был указан не ГСК «Мостовик», а ГСК «Пилон». После этого ФИО2 написал заявление об исключении его из членов ГСК «Мостовик» в связи с продажей гаража. В свою очередь ФИО1 был принят в члены ГСК «Мостовик», оплачивал членские взносы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали, указав, что никакой мены между истцом и ответчиком не состоялось. Фактически ФИО1 пользовался гаражом в ГСК «Мостовик» на основании договора аренды, заключенным с родителями ФИО2, однако в последующем возвратить гараж отказался. Соответственно, встречный иск поддержали по доводам иска.

Представитель третьего лица ГСК «Мостовик» - его председатель ФИО7 пояснил суду, что членом ГСК «Мостовик» в отношении гаражного бокса № в настоящее время является ФИО1, который оплачивает членские взносы и фактически пользуется гаражом. ФИО2 он не знает. Также пояснил суду, что предыдущий председатель ГСК «Мостовик» ФИО8 одновременно являлся председателем ГСК «Пилон» и планировал объединить данные кооперативы под общим названием «Пилон». В этой связи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан гаражный бокс в ГСК «Пилон», а не ГСК «Мостовик».

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного слушания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при предъявлении виндикационного иска, являются принадлежность спорного имущества истцу; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли; факт владения ответчиком спорным имуществом.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс № в ГСК «Мостовик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, запись о чем внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально указанный гаражный бокс был предоставлен по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района г. Ульяновска ФИО3 в связи с выплатой суммы паенакопления в полном объеме. ФИО3 также являлась членом ГСК «Мостовик» в отношении гаражного бокса №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела на ГСК «Мостовик», наследственным делом, открытым после смерти ФИО3

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти за вступлением в наследство к нотариусу обратился ФИО2 

Переживший супруг ФИО4 наследство принял, но, наследственные права не оформил.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти родителей на гаражный бокс № в ГСК «Мостовик» от ДД.ММ.ГГГГ.

До оформления в установленном законом порядке права собственности на спорный гаражный бокс ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГСК «Мостовик» с письменным заявлением о получении согласия на отчуждение гаражного бокса № ФИО1

Впоследствии на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ГСК «Мостовик», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был исключен из членов ГСК «Мостовик», а ФИО1 принят в члены ГСК «Мостовик».

С 2007 г. по настоящее время членом ГСК «Мостовик» в отношении гаражного бокса № является ФИО1, им уплачиваются членские взносы, что подтверждается документально, а также пояснениями председателя ГСК «Мостовик».

Определяя сложившиеся между ФИО1 и ФИО2 правоотношения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании ч. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В силу ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из системного толкования вышеуказанных положений федерального законодательства следует, что для осуществления сделок по распоряжению недвижимым имуществом, включаю мену, необходима государственная регистрация как права собственности на такие объекты, так и сделок по переходу права собственности.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент возникновения спорных правоотношений ни за ФИО1, ни за ФИО2 прав собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Не регистрировалась и сама сделка по переходу права собственности на спорные гаражи.

В то же время, материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся членом ГСК «Пилон-3» в отношении гаражного бокса №, а ФИО3 членом ГСК «Мостовик» в отношении гаражного бокса №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонам принадлежали паи в ГСК «Пилон-3» (ФИО1 на основании распоряжения администрации Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №-р) и ГСК «Мостовик» (ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО9).

Как члены кооперативов, они были вправе отчуждать свои паи в соответствии с Уставами кооперативов.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение согласия на продажу гаража и заявления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов ГСК «Мостовик», подписанные ФИО2, и не оспоренные им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 волеизъявления на отчуждение пая в ГСК «Мостовик» в отношении гаражного бокса № в пользу ФИО1 в обмен на пай в ГСК «Пилон-3» в отношении гаражного бокса № с получением от ФИО1 доплаты в сумме 30 000 руб.

Вопреки доводам представителей ФИО2 о том, что в расписке указано на обмен гаража № в ГСК «Пилон», а не ГСК «Мостовик», суд приходит к выводу о том, что в спорной расписке идет речь именно о гаражном боксе в ГСК «Мостовик» ввиду следующего.

Как из пояснений истца, так и из пояснений представителя ГСК «Мостовик» следует, что в момент написания спорной расписки председатель ГСК «Мостовик» ФИО8, являвшийся одновременно председателем ГСК «Пилон», имел намерения объединить указанные кооперативы в форме присоединения ГСК «Мостовик» к ГСК «Пилон». На протоколе ГСК «Мостовик» от ДД.ММ.ГГГГ проставлена печать ГСК «Пилон».

Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств того, что на момент написания спорной расписки ему принадлежал на праве собственности гаражный бокс или пай в ГСК «Пилон». 

Равно как не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на пай в ГСК «Пилон-3» в отношении гаражного бокса № по иным обстоятельствам, отличным от договора мены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор мены паями в гаражно-строительных кооперативах, оформленный в виде расписки от 07.07.20015 г.

После заключения указанного договора мены ФИО2 написал заявление об исключении его из членов ГСК «Пилон», членские взносы не оплачивал, в установленном законом порядке договор мены не оспорил.

Следовательно, на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Мостовик» (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 уже распорядился паем на указанный бокс, обменяв его ФИО1 на пай в ГСК «Пилон-3». 

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 вправе требовать прекращения права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Мостовик» за ФИО2 и признания за ним (истцом) права собственности на указанный гараж.

Вопреки доводам представителей ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд по указанному спору, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Поскольку ФИО1 на протяжении всего промежутка времени фактически пользуется спорным гаражом, который, как установлено судом, принадлежит ему на праве собственности, он вправе в порядке ст.ст. 304,305 ГК РФ защищать свои права путем предъявления негаторного иска, что им и сделано.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что восстановления нарушенного права ФИО1 необходимо прекратить право собственности ФИО2 на гаражный бокс № в ГСК «Мостовик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и признать право собственности на указанный гаражный бокс за ФИО1

Следовательно, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку судом прекращено право собственности ФИО2 на гаражный бокс № в ГСК «Мостовик», правовые основания для удовлетворения встречного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 514 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на гаражный бокс № в ГСК «Мостовик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс № в ГСК «Мостовик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 514 руб. 61 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>