№1-158/18

64RS0047-01-2018-004072-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кирюшкиной И.В., представившей удостоверение представившей удостоверение №1383 и ордер № 1354 от 20.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего директором в ООО «Картинг Центр», разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 

<

дата> годов рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2018 года, в вечернее время ФИО5 с целью получения правовой консультации по предварительной договоренности с ранее ей знакомым ФИО2, достигнутой между ними посредством телефонного разговора, встретилась с последним у себя дома на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе указанной встречи ФИО5, в связи с возможным привлечением ее к уголовной ответственности, сообщила последнему все известные ей обстоятельства проведения в отношении нее сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 199 УК РФ, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях ГУ МВД России по Саратовской области за № 5403 от 14.06.2018.

В ходе этой же встречи у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5, а именно денежных средств последней в сумме не менее 3 000 000 рублей, под предлогом передачи указанных денежных средств в качестве взятки должностным лицам УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области и следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области за решение вопроса о вынесении ими постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, при этом ФИО2 не собирался передавать денежные средства должностным лицам УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области и следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области. С целью их хищения решил создать у ФИО5 ложную видимость наличия у него знакомств с сотрудниками указанных правоохранительных органов и возможности решение вопроса о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5

При этом ФИО1 намеревался полученные от ФИО5 денежные средства безвозмездно и противоправно обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Находясь там же ФИО2, реализуя свой преступный умысел, вводя ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последней заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о своем знакомстве с сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области и следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области, и, что в случае передачи ФИО5 ему (ФИО2) денежных средств в сумме 500000 рублей, он передаст их в качестве взятки должностным лицам УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области и следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области за решение вопроса о вынесении ими постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В выше указанные время и месте ФИО5, будучи введена ФИО2 в заблуждение относительно намерений и возможностей последнего, согласилась передать ФИО2 частями денежные средства в общей сумме 500 000 рублей для последующей передачи последним данных денежных средств в качестве взятки должностным лицам УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области и следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области, за решение вопроса о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

20 июня 2018 года в районе обеда ФИО2 вновь встретился с последней в помещении офиса ООО «Волгагруз», расположенного на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где получил от ФИО5 денежные средства в сумме 200000 рублей в качестве первой части денежных средств, не имея намерений и фактической возможности осуществить обещанное и решить вопрос с должностными лицами о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Полученные от ФИО5 денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

25 июня 2018 года в районе 18 ч 00 мин ФИО2 вновь встретился с последней в помещении офиса ООО «Волгагруз», где продолжил вводить ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последней о том, что должностными лицам УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области и следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области, при получении от него (ФИО2) денежных средств будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, при этом увеличив сумму требуемых у последней денежных средств до 3 500 000 рублей. 

05 июля 2018 года ФИО5 обратилась в УФСБ России по Саратовской области и сообщила о противоправных действиях ФИО1, согласившись на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение преступной деятельности последнего. 

09 июля 2018 года в период с 19 ч 30 мин до 20 ч 30 мин ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла у 

<

адрес>, вновь встретился с ФИО5, где сообщил последней, что при получении от него (ФИО2) денежных средств будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, при этом, снизив сумму требуемых у последней денежных средств до 3 000 000 рублей. 

11 июля 2018 года период с 12 ч 35 мин до 13 ч 05 мин в ходе встречи в помещении офиса ООО «Волгагруз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО5, действуя в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Саратовской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передала ФИО2, а последний в свою очередь получил часть требуемой им суммы, а именно денежные средства в размере 50 000 рублей, а также 190 муляжей банкнот Центрального банка России номиналом 5 000 рублей каждая, всего на сумму 1 000 000 рублей, под предлогом передачи указанных денежных средств в качестве взятки должностным лицам УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> и следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области за решение вопроса о вынесении ими постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 199 УК РФ, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях ГУ МВД России по Саратовской области за № 5403 от 14.06.2018.

Однако ФИО3 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5 в сумме 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области непосредственно после получения денежных средств, и его преступная деятельность тем самым была пресечена. 

Подсудимый ФИО3 в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности; личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при постановлении приговора в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, а также положение ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

ФИО3 является гражданином РФ, проживает в г. Саратове, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелую мать, которая требует ухода, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и добровольно возместил причиненный преступлением вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у него двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, состояние здоровья как ФИО3, так и членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым покушения на преступление, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для назначения более мягкого наказания в отношении ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, или ч. 6 ст. 15 УК РФ с целью изменения подсудимому, категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного покушения на преступление, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также отношение ФИО3 к содеянному, применить к последнему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск формата CD-R «Verbatim», содержащий аудиозапись от 

<

дата>; диск формата DVD-R «Verbatim», содержащий аудиозаписи от 

<

дата> и 

<

дата>, а также видеозапись от 

<

дата> - хранить при материалах уголовного дела 

- 10 Билетов Банка России достоинством 5 000 рублей каждый, имеющие серии и номера: зе 3836078, ЗЬ 3639983, зг 4720438, БА 4984133, ИН 6014858, гт 841 8249, ЗС 0897355, ЕТ 2238949, ЕК 7566517, ег 3765406, а также 190 муляжей банкнот Центрального банка России номиналом 5000 рублей - вернуть инициатору ОРМ (т. 2 л.д. 51-52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ф.Г. Бондарев