Дело № 2-1378/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Строитель», ФИО2, МИФНС №17 по Челябинской области о признании решений общего собрания недействительными, признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к садовому некоммерческому товариществу «Строитель», ФИО2, МИФНС №17 по Челябинской области в котором просит признать решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 24 декабря 2016 года ничтожными и недействительными, признать решение № от 08 февраля 2017 года и действия МИФНС №17 по Челябинской области незаконными, кроме того, взыскании расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении, с учетом уточнения, не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении, с учетом уточнения, не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика СНТ «Строитель» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении, с учетом уточнения, не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика МИФНС №17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1. п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.16).

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...

Объявление о проведении внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Строитель» 24 декабря 2016 года было опубликовано в газете Челябинский Металлург от 16 декабря 2016 года (т.1 л.д.60-61), а также на стенде информации 10 декабря 2016 года (т.1 л.д.58-59).

На повестку собрания были поставлены следующие вопросы: прием в члены СНТ и исключение из его членов, досрочное прекращение полномочий правления СНТ, досрочное прекращение полномочий председателя ФИО1, выборы нового правления СНТ «Строитель», выборы председателя правления СНТ «Строитель», выборы ревизионной комиссии СНТ «Строитель», разное (т.1 л.д.58).

На момент проведения оспариваемого собрания в СНТ «Строитель» зарегистрировано 464 садовода, из которых 214 садоводов являются членами СНТ «Строитель».

На собрании 24 декабря 2016 года, проводимого в ДЦ «Импульс» присутствовало 130 садоводов, 119 из которых являются членами СНТ «Строитель», таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии решения кворум состоялся, что подтверждается протоколом №1 от 24 декабря 2016 года, списками (т.1 л.д.119-172).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – закон № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Устава СНТ «Строитель» в редакции по состоянию на 06.03.2011 года СНТ «Строитель» является садоводческим некоммерческим объединением граждан, является добровольным некоммерческим объединением граждан, созданным с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты их прав и интересов.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.5 Устава членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах садоводческого товарищества, наследники членов садоводческого товарищества, в том числе несовершеннолетние, а также лица, которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками, принятые в члены собранием уполномоченных товарищества.

Из п. 10.2.1 Устава следует, что высшим органом управления товарищества является собрание уполномоченных, созываемое по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Уполномоченный выбирается из членов товарищества, один человек от 10 членов товарищества на срок 5 лет.

Согласно п. 10.2.7 Устава собрание уполномоченных правомочно, если в его работе принимает участие более 50 % делегатов.

В соответствие с п. 10.3.1 Устава внесение изменений, дополнений в Устав Товарищества или утверждение Устава в новой редакции относится к компетенции собрания уполномоченных.

Свидетели Ф, И.., А, М, Б, К, П, Ф.Н., У., суду пояснили, что на собрание, которое проводилось в ДК «Импульс» 24 декабря 2016 года пропускали всех садоводов СНТ «Строитель», которые проходили регистрацию.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имела возможность присутствовать на собрании и выдвигать свою или иную кандидатуру на должность председателя правления СНТ «Строитель», имела возможность отчитаться о своей деятельности перед членами товарищества, но не воспользовалась данным правом и отказалась пройти регистрацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца не было, отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, после проведения собрания от 24 декабря 2016 года в отношении СНТ «Строитель» было проведено несколько регистраций внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, в том числе и в учредительные документы.

В настоящее время ФИО1 является председателем и членом ТСН «Строитель».

30 июня 2017 года зарегистрировано преобразование СНТ «Строитель» в ТСН «Строитель».

На собрании от 24 декабря 2016 года председателем СНТ «Строитель» была выбрана ФИО2, полномочия которой в качестве председателя СНТ «Строитель», на основании установленного Порядка внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с требованиями Федерального законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", были внесены в соответствующий реестр.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о дом, что исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Строитель», ФИО2, МИФНС №17 по Челябинской области о признании решений общего собрания недействительными, признании незаконным решения являются необоснованными, не основаны на Законе, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования истца о расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Строитель», ФИО2, МИФНС №17 по Челябинской области о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 24 декабря 2016 года ничтожным и недействительным – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Строитель», ФИО2, МИФНС №17 по Челябинской области о признании решения № от 08 февраля 2017 года и действий МИФНС №17 по Челябинской области, взыскании расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий