№2-2498/2021

УИД 61RS0006-01-2021-003651-90

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«22» июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Заяшникова А.В., 

при секретаре Шваля Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанной доли домовладения он стал после смерти своей матери, ФИО5, умершей 

<

адрес> года. Данный факт подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 03.10.2020 года зарегистрированного в реестре нотариуса: №. а также выпиской из Единого Государственного Реестра Недвижимости от 06.10.2020 года.

Спорное домовладение состоит из: Земельного участка кадастровый номер; 61:44:0000000:174994 общей площадью 600 кв.м., и расположенного на нем жилого дома литер «Д» кадастровый номер: №, площадью всех частей здания – 103,1 кв.м., обшей площадью - 90.5 кв.м., жилой площадью - 55.1 кв.м, включающего в себя помещение №: коридор № - площадью 12.8 кв.м., жилая комната № площадью - 9.7 кв.м., жилая комната № площадью - 9.1 кв.м., жилая комната № площадью - 23.0 кв.м., жилая комната № площадью - 13.3 кв.м., кухня № площадью - 16.0 кв.м., совмещенный санузел № площадью - 6.6 кв.м,, холодный коридор №х площадью - 12.6 кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Другими сособственниками указанного домовладения являются ответчики: ФИО2 - 1/9 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1/9 доля в праве общей долевой собственности и ФИО4 - 1/9 доля в праве общей долевой собственности.

В целях намерения истца на законных основаниях владеть и пользоваться его имуществом, а именно проживать в спорном жилом доме, и пользоваться земельным участком, им неоднократно, с момента оформления его прав как собственника, а именно с конца 2020 года предпринимались попытки войти в домовладение, и договориться с ответчиками о дальнейшем совместном пользовании жилым домом. Но ответчики постоянно чинят истцу препятствия, не пускают его в домовладение, закрывают входные двери, калитку, ворота и не открывают их. На просьбы решить данный вопрос мирно, ответчики отвечают отказом.

11 марта 2021 года истцом были направлены почтой заказные письма с уведомлением и описью, с предложением к ответчикам о заключении Соглашения о владении и пользовании жилым домом и земельным участком, находящимся у истца и ответчиков в долевой собственности. Однако ответчики письма на почте не получили, и письма в связи с истечением срока хранения, вернулись обратно.

25 марта 2021 года в целях устранения противоправных действий ответчиков истцом было подано заявление в отдел полиции № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о нечинении истцу препятствий в проживании и пользовании жилым домом. Данное обращение было зарегистрировано КУСП № 6312 от 25.03.2021г.

14 апреля 2021 года истцом получен ответ полиции, а именно уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, и рекомендовано обращаться в суд.

26 апреля 2021 года истец обратился в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» г. Ростова-на-Дону с заявлением о дачи заключения специалиста об определении порядка пользования жилым домом Лиг. «Д». расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников, в случае невозможности, с долями приближенными к ним.

27 мая 2021 года истцом получено Заключение о результатах исследования № 019-3 от 27.05.2021 года, в котором сделаны следующие выводы: Разработан вариант порядка пользования домовладением Лит. «Д,д,д1». жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с максимальным приближением к идеальным долям собственников. В общее пользование ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО2, предполагается предоставить следующие помещения: коридор № площадью 12.8 кв.м.; кухня № площадью 16,0 кв.м.; совмещенный санузел № площадью 6.6 кв.м. В пользование ФИО1 предполагается предоставить жилые комнаты №, № и № площадью 41,8 кв. м. что на 0,8 кв.м, меньше площади домовладения, приходящейся на 2/3 идеальную долю. В пользование ФИО3. ФИО4. ФИО2 предполагается предоставить жилую комнату № площадью 13.3 кв.м., что на 0.8 кв.м, больше площади домовладения, приходящейся на 1/3 идеальную долю. Порядок пользования квартирой по разработанному варианту показан в Приложении № к заключению.

Для представления и защиты своих интересов в суде истец был вынужден воспользоваться услугами представителя - адвоката, за что заплатил 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Истец просил суд вынести решение, которым вселить ФИО1 в объект индивидуального жилищного строительства жилой дом литер «Д» кадастровый номер:№ расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом литер «Д» кадастровый номер: № расположенным но адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать ФИО1 дубликаты ключей от замков входной калитки ворот домовладения и жилого дома литер «Д» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Определить порядок пользования объектом индивидуального жилищного строительства жилым домом литер «Д» кадастровый номер: № обшей площадью с учетом холодных помещений 103.1 кв.м., обшей площадью 90,5 кв.м., жилой площадью - 55.1 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: В общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, предоставить следующие помещения: коридор № площадью 12.8 кв.м.; кухня № площадью 16.0 кв.м.; совмещенный санузел № площадью 6,6 кв.м.; холодный коридор №х площадью 12.6 кв.м. В пользование ФИО1 предоставить жилую комнату № площадью 9.7 кв.м., жилую комнату № площадью 9.1 кв.м., и жилую комнату № площадью 23.0 кв.м., общей площадью 41.8 кв.м., что на 0.8 кв.м, меньше площади домовладения, приходящейся на 2/3 идеальную долю. В пользование ФИО3, ФИО4, ФИО2 предоставить жилую комнату № площадью 13.3 кв.м., что на 0.8 кв.м, больше площади домовладения, приходящейся на 13 идеальную долю. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить жилые комнаты №. №, и № в жилом доме литер «Д» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей в равных долях, с каждого по 500 рублей. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате заключения эксперта и размере 10000 рублей в равных долях, с каждого по 3333 рубля 33 копейки. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг и размере 2315 рублей 04 копейки в равных долях по 771 рубль 68 копеек с каждого. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей в равных долях по 11666 рублей 66 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Заяшников А.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая, что судом в адрес ответчиков направлялись извещения о необходимости явки в судебное заседание, которые возвратились с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в их отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истец с 03.10.2020 является собственником 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Другими сособственниками указанного домовладения являются ответчики: ФИО2 - 1/9 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1/9 доля в праве общей долевой собственности и ФИО4 - 1/9 доля в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что его доверитель в жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, доступ в жилой дом у него отсутствует, ответчики сменили замки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании... с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в спорной квартире проживают ответчики, а отсутствие истца вызвано именно действиями ответчиков, которые лишают его возможности проживать в жилом доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что лишение истца права пользования жилым помещением, является незаконным и подлежит защите. 

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением, приобрел его в установленном законом порядке, то имеются все основания для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом, он подлежит вселению в спорное жилое помещение.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт того, что ответчики чинят препятствия ФИО1, в пользовании домовладением подтвержден в судебном заседании, ответчиками не оспорен. 

Суд считает, что действия ответчиков нарушают право истца пользоваться принадлежащим жилым помещением. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о нечинении препятствий в пользовании домовладением и обязании передать ключи от входной калитки и ворот являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истцом представлено в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО». 

В соответствии с экспертным заключением разработан вариант порядка пользования домовладением Лит. «Д,д,д1». жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с максимальным приближением к идеальным долям собственников. 

Из заключения следует, что экспертом разработан вариант порядка пользования домовладением Лит. «Д,д,д1». жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с максимальным приближением к идеальным долям собственников. В общее пользование ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО2, предполагается предоставить следующие помещения: коридор № площадью 12.8 кв.м.; кухня № площадью 16,0 кв.м.; совмещенный санузел № площадью 6.6 кв.м. В пользование ФИО1 предполагается предоставить жилые комнаты №, № и № площадью 41,8 кв. м. что на 0,8 кв.м, меньше площади домовладения, приходящейся на 2/3 идеальную долю. В пользование ФИО3. ФИО4. ФИО2 предполагается предоставить жилую комнату № площадью 13.3 кв.м., что на 0.8 кв.м, больше площади домовладения, приходящейся на 1/3 идеальную долю.

Суд оценивает указанное заключение, выполненное экспертным учреждением, с учетом его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, а поэтому считает возможным положить его в основу решения, поскольку порядок пользования разработан с учетом правовых документов, не ущемляет права и законные интересы, поэтому считает возможным положить его в основу решения.

Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате заключения эксперта и почтовые расходы, которые суд считает возможным взыскать в равных долях с ответчиков. 

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., полагая такой размер разумным. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать ФИО1. ключи от входной калитки и ворот домовладения 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом Литер Д 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> следующим образом: 

В общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, предоставить следующие помещения: коридор № площадью 12.8 кв.м.; кухня № площадью 16.0 кв.м.; совмещенный санузел № площадью 6,6 кв.м.; холодный коридор №х площадью 12.6 кв.м. 

В пользование ФИО1 предоставить жилую комнату № площадью 9.7 кв.м., жилую комнату № площадью 9.1 кв.м., и жилую комнату № площадью 23.0 кв.м., общей площадью 41.8 кв.м., что на 0.8 кв.м, меньше площади домовладения, приходящейся на 2/3 идеальную долю. 

В пользование ФИО3, ФИО4, ФИО2 предоставить жилую комнату № площадью 13.3 кв.м., что на 0.8 кв.м, больше площади домовладения, приходящейся на 13 идеальную долю. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить жилые комнаты №. №, и № в жилом доме литер «Д» расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 2315 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 33815 руб. 04 коп., в равных долях по 11271 руб. 68 коп. с каждого.

В остальной части иска истцу отказать. 

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4, что они вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года