Дело № 2-1195/2020

УИД 30RS0№-35 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А., 

при секретаре Сапаралиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 оглы о разделе совместного долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что брак между ней и ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разделено совместно нажитое имущество, при вынесении указанного решения в удовлетворении исковых требований о признании задолженности по потребительскому кредиту в ПАО «Сбербанк России» совместным долгом супругов и раздели задолженности в равных долях между супругами отказано. Апелляционным определением Астраханского областного суда отДД.ММ.ГГГГ решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в этой части. Кредитные обязательства признаны совместным долгом супругов ФИО6. Истец ДД.ММ.ГГГГ полностью самостоятельно оплатила кредитные обязательства в размере 150000 рублей с процентами, согласно условий кредитного договора. 

Просила разделить совместный долг супругов ФИО4 и ФИО5, а именно кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербане России» и ФИО4 Взыскать с ФИО5 в её пользу 45239 рублей 28 копеек.

В судебное заседание истец ФИО4, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5, с иском не согласились, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице Астраханского филиала №, оставил решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО1, и ФИО2 оглы до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В марте 2015 г. они прекратили совместное проживание, брак I-КВ № выданным ОСЗАГС АО по 

<

адрес>.

Решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2-о. о разделе совместно наэитого имущества в браке и встречный иск ФИО2-о. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2-о. о признании кредитных обязательств совместным долгов супругов. Признаны кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в размере 150000 рублей, совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2-о.

Судом также установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя ФИО1, был закрыт в связи с полным погашением кредита, что подтверждается справкой Сбербанк России.

На момент расторжения брак ДД.ММ.ГГГГ размер кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 90658 рублей 57 копеек, что подтверждается справкой Сбербанк России Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

Из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Доводы ответчика, о том что на погашение кредита были потрачены личные денежные средства ответчика, а так же что погашение кредита производилось со счета ответчика материалами дела не подтверждаются. Согласно отзыву на иск ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № от 14.07.2020г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.06.2016г. обязательные ежемесячные платежи вносились путем перевода денежных средств между своими счетами, открытых и принадлежащих ФИО4, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права и достоверно установив, что кредит был взят в период брака, полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ответчик ФИО5 освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является 

<

данные изъяты> I 

<

данные изъяты>, исковые требования в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1560 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 оглы о разделе совместного долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 оглы в пользу ФИО3 ФИО13 сумму денежных средств 45329 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Трусовский районный суд 

<

адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.А. Спицына