Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Солнечный Хабаровского края 21 января 2020г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием

Государственного обвинителя-помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Никонова А.С.,

подсудимого ВДВ, 

защитника – адвоката Будника А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ВДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего двух малолетних детей, работающего у ИП ФИО1 слесарем, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВДВ совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 17.00 ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 ДД.ММ.ГГГГ ВДВ, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить угон автомобиля марки «Honda Domani» регистрационный знак 

<

***>, принадлежавшего ТРЛ, с целью прокатиться.

Реализуя преступный умысел, ВДВ в указанном месте взял ключи от автомобиля, вышел на улицу, подошел к автомобилю, стоявшему между домами 14 и 15 по 

<

адрес>, напротив второго подъезда 

<

адрес>, завел его и совершил поездку до 

<

адрес>.

Кроме того ВДВ в период времени с 11 часов до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «SAMSUNG», принадлежащий ЯОИ, стоимостью 11000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ВДВ виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Предусмотренные уголовно-правовыми нормами санкции не превышают десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ВДВ подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд расценивает: объяснения, данные ВДВ до возбуждения уголовных дел, которые суд признает явкой с повинной; признание своей вины; наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВДВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.166 УК РФ – два года лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – два года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, определив окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ВДВ в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ВДВ, запрет совершения определенных действий, отменить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М.Чернов