Дело № 2-26/2025 УИД 70RS0023-01-2024-000622-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Мельниково 17 февраля 2025 года 

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Еремина А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Захарова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952519 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку, обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы в размере 44050, 39 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 была заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 898552,74 рублей, обеспечением которого является помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее по тексту – предмет залога, помещение). Поскольку в нарушение условий кредитного договора ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по ежемесячному возврату займа, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступила дочь – ФИО2, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеперечисленными требованиями. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена дочь умершего ФИО1 – ФИО2 (л.д.49).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2, третье лицо – ФИО6, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал о вынесении заочного решения согласно 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №. заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 898 552 руб. 74 коп. на срок 132 месяца пол 18,9 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога, а ФИО1 (заемщик) принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по 16214 руб. 86 коп. в месяц. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору является ипотека прав требования по договору приобретения (п. 10 условий договора). В п. 3.1 договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 2 046 000 руб. (л.д.10-12).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, размер которой согласно расчету Банка составил 952 519 руб. 65 коп. (из которых 876615,75 руб. – просроченная ссудная задолженность, 74970,58 – просроченные проценты, 933,32 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду).

В соответствии с пп. 1 п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45).

На основании статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена не была, а смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд проверил и, признав обоснованным, руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, стороной ответчика доказательств необоснованности указанного расчета не представлено.

Сведений о том, что истцом предпринимались попытки к взысканию задолженности с наследника каким-либо иным способом, кроме судебного, материалы дела не содержат, стороны на таковые не ссылались.

Удовлетворяя вышеназванные требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 952519 руб. 65 коп., а также процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в законную силу решения суда, в размере 21,65% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, исходя из представленного Банком расчета.

При этом суд, признает достоверно установленным обязанность ФИО2 отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, условия которого ответчик исполняет ненадлежащим образом, что свидетельствует о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением ее начальной продажной стоимости на торгах в размере 2 046 000 руб. в отношении помещения, определенного сторонами в п. 3.1 Договора. При этом доказательств иной стоимости принятого наследственного имущества ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд счел данные требования подлежащими удовлетворению, учитывая согласованные сторонами условия заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга.

Исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание установленные обстоятельства того, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 44050,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 996570,04 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 44050,39 руб.

Таким образом, решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 44050,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 952 519 (девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 65 коп. (из которых 876615,75 руб. – просроченная ссудная задолженность, 74970,58 – просроченные проценты, 933,32 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 21,65% годовых, начисляемые на остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму остатка просроченной ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – помещение, общей площадью 50кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 046 000 (два миллиона сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Шегарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подписано) А.А. Еремин 

«Копия верна» Судья_____________ А.А. Еремин Секретарь__________ Д.Р. Кургинян 17 февраля 2025 года