Дело № 2-772/2020

56RS0040-01-2020-000966-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

23 ноября 2020 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ташлинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указали, что на основании кредитного договора ... от (дата) С. был выдан кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Банк свои обязательства исполнил. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом и в полном объеме. По состоянию на (дата) общая задолженность заемщика перед банком составляет .... С.. умер (дата), на день смерти в его собственности имелась ... доля квартиры, расположенной по 

<

адрес>. После его смерти наследниками являются ФИО1, ФИО4, ФИО2 Добровольно задолженность наследниками не погашена.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 104 697 рублей 67 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 293 рубля 95 копеек, расторгнуть кредитный договор ... от (дата).

Определением Ташлинского районного суда от (дата) назначена судебная оценочная экспертиза.

Представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой. 

В направленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО3, ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что ей было известно о кредите супруга, после смерти мужа она в декабре (дата) года сообщила банку о его смерти, просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Сбербанк» и С. заключен кредитный договор ..., согласно которому С. был предоставлен кредит в сумме ... под ... % годовых на срок 60 месяцев. С. обязался уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Предоставление предусмотренной договором суммы кредита подтверждается выпиской по кредитному счету, из которой следует, что С. перечислено ... на открытый счет .... Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету заемщика имеется задолженность по кредитному договору от (дата) ... в размере 104 697 рублей 67 копеек, их которых 52 377 рубля 81 копейка сумма просроченных процентов, 156 рублей 21 копейка сумма неустойки на сумму просроченной задолженности, 52163 рубля 65 копеек сумма основного долга, что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим иском.

Согласно свидетельству о смерти от (дата), С. умер (дата) в посёлке 

<

адрес>.

Из наследственного дела 

<

данные изъяты>.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, носят имущественный характер, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства С.

Учитывая, что ФИО2 отказался от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти С.., ФИО3 не приняла наследство после смерти С.., а ФИО1 А. в установленный законом срок приняла наследство после смерти супруга, она отвечает по долгам С.. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Исковые требования к ФИО2, ФИО3 в связи с установленными обстоятельствами удовлетворению не подлежат.

Из представленного наследственного дела судом установлено, ... 

Согласно экспертного заключения ..., рыночная стоимость на дату смерти наследодателя С. умершего (дата) составляет: ... доли квартиры, с кадастровым номером ..., с учётом округления, ... рублей, ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., с учётом округления, ... рублей, земельной доли площадью ... га., с учётом округления, ... рублей.

Возражений по результатам экспертизы от ответчика не поступило, не усмотрел оснований не согласиться с экспертизой и суд. Размер задолженности по иску находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Рассматривая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривают обязанность заемщика по исполнению кредитного обязательства ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В связи с чем, доводы ответчика об исчислении срока исковой давности со дня извещения банка о смерти заемщика, не основаны на законе.

Поскольку обязательство по договору кредитования от (дата)подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились с (дата). С иском в суд истец обратился (дата).

Частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок осуществления которых наступил ранее (дата), что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности до (дата).

За период с (дата) по (дата), согласно графика платежей, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 88 550 рублей 64 копейки, из них просроченный основной долг 46852 рубля 45 копеек, просроченные проценты 41698 рублей 19 копеек. 

Согласно требованиям части второй ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик С. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения С. кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, суд признает существенным нарушением договора заемщиком С.. и считает возможным расторгнуть кредитный договор. 

Часть 1 статьи98 ГПК РФпредусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от (дата) ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину за подачу иска в размере 3 293 рубля 95 копеек. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются частично в сумме 88 550 рублей 64 копейки, с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 2 857 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1, (дата) года рождения, задолженность по кредитному договору ... от (дата) в сумме 88 550 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 64 копейки, из них просроченный основной долг 46852 (сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 45 копеек, просроченные проценты 41698 (сорок одна тысяча шестьсот девяноста восемь) рублей 19 копеек. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Расторгнуть кредитный договор ... от (дата) заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Курбатова 

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2020 года.