76RS0024-01-2021-002202-04 Дело № 1-184/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 29 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретарях судебного заседания Голубевой А.В., Казановой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Ражабова Р.Г., Мальцева П.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Леоненко С.А., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

05.02.2021 в период времени с 21 часа 06 минут по 22 часов 28 минут ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, оформленного на имя Потерпевший №1 (банковская карта НОМЕР), открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, совершил ряд тождественных действий по списанию денежных средств.

ФИО2, находясь в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без ведома последней, взял во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон марки «Vivo» с установленной в нем сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером НОМЕР, находящийся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте. После этого ФИО1, зная, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 НОМЕР привязана банковская карта НОМЕР ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1, на банковском счете которой НОМЕР, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение.

Далее ФИО1, находясь в указанной квартире, в вышеуказанное время, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно со счета НОМЕР банковской карты НОМЕР, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 в это время спит, используя принадлежащий последней мобильный телефон, к которому подключена услуга ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк», путем подбора пин-кода снял пароль с телефона, после чего путем ввода номера банковской карты Потерпевший №1 зашел в приложение «Мобильный банк» для перевода денежных средств. Так ФИО1 05.02.2021 в 21 час 06 минут перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета НОМЕР на принадлежащий ему банковский счет НОМЕР, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил одну операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8 000 рублей, а далее в 21 час 19 минут 05.02.2021 сделал ставку на спортивную игру в букмекерской конторе «BETWINNER», то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

Далее продолжая свою преступную деятельность, действуя с единым умыслом, 05.02.2021 в 22 часа 19 минут ФИО1 перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковского счета НОМЕР на принадлежащий ему банковский счет НОМЕР, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил вторую операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15 000 рублей, то есть ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета в сумме 23 000 рублей.

После этого ФИО1 в 22 часа 26 минут 05.02.2021, находясь по указанному выше адресу, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor» с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон» НОМЕР, к которой подключена услуга ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк», перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей между своими счетами, а именно: со счета 40НОМЕР на счет 40НОМЕР, а далее в 22 часа 28 минут 05.02.2021 сделал ставку на спортивную игру в букмекерской конторе «BETWINNER», то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Двуреченский полностью признал вину, квалификацию не оспаривал, согласился с обвинением, сообщив, что фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, его действия, способ и объем похищенного установлены верно. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Двуреченского на предварительном следствии (л.д. 139-141, 146-155, 162-165), из которых следует, что в ночь с 31 января на 01 февраля 2021 года он приехал в г.Ярославль и стал проживать у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Пока они совместно проживали, он тратил свои денежные средства, Потерпевший №1 - свои. В долг она ему денег не давала. 05.02.2021 вечером они пришли домой. Примерно в 21 час Потерпевший №1 уснула. Он знал, что у той есть банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она хранила в кошельке в сумке. Данной картой или через приложение, установленное в ее телефоне, Потерпевший №1 расплачивалась в магазинах. Пароля её карты и мобильного приложения ПАО «Сбербанк» он не знал. В пользовании Потерпевший №1 также находился мобильный телефон. На нем установлен пароль, который он также не знал. 05.02.2021 после 21 часа, когда Потерпевший №1 спала, он взял её мобильный телефон, подобрал пароль – её день рождения или год рождения, чтобы разблокировать телефон. Он знал, что на счету банковской карты Потерпевший №1 должны были быть денежные средства. Сначала он пытался зайти в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», но не смог, так как не знал пароля, 2-3 раза ввел цифры неправильно, и приложение предложило войти в него с помощью номера банковской карты. Тогда он взял из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, и при помощи номера карты зашел в приложение. Увидел, что на счету находится более 25 000 рублей. Тогда он сменил пароль на мобильном приложении банковской карты Потерпевший №1 и перевел на свои банковские карты денежные средства суммами 8 000 и 15 000 рублей. На сегодняшний день у него в ПАО «Сбербанк» открыты 4 счета, на три из них оформлены банковские карты. Все счета и карты он открывал в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Центральный офис ПАО Сбербанк, 

<

адрес>. Первый счет открыл в офисе, а далее открывал счета через приложение «Сбербанк Онлайн», находясь на работе в г. Москве. По состоянию на 05.02.2021 у него имелось 3 банковских карты ПАО «Сбербанк», одна из которых была привязана к приложению «BETWINNER» с НОМЕР, № банковского счета 40НОМЕР, через которое он делал ставки. Так как у него было мало денег, у него возник умысел воспользоваться деньгами Потерпевший №1. Он хотел выиграть на спортивном мероприятии и вернуть деньги Потерпевший №1, а разницу забрать себе. Выиграть на спортивном мероприятии у него не получилось. Сначала он проиграл 8 000 рублей, поэтому решил еще раз сделать ставку на другое спортивное мероприятие букмекерской конторы «BETWINNER» и проиграл еще 15 000 рублей. О совершенных операциях по банковскому счету Потерпевший №1 он ничего не сообщил. Уведомления, которые приходили в мобильном приложении по переводу денежных средств на телефон Потерпевший №1, он удалил, чтобы та не обнаружила пропажу денежных средств. Также он удалил все сообщения о переводах с номера 900. Деньги он переводил на карты ПАО Сбербанк: НОМЕР и НОМЕР. Всего перевел с банковского счета Потерпевший №1 сумму в размере 23 000 рублей. Когда переводил деньги, понимал, что совершает противоправные действия, но продолжил их выполнять. 8 000 рублей перевел на счет НОМЕР, банковская карта НОМЕР, которые сразу проиграл, сделав ставку, а 15 000 рублей перевел на свой счет с номером 40НОМЕР, банковская карта НОМЕР, затем перевел между своими счетами на счет НОМЕР, банковская карта НОМЕР и потратил на ставках. Вечером 06.02.2021 Потерпевший №1 зашла в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила пропажу денег. Она пыталась поговорить с ним, но он от разговора уклонился. Утром 07.02.2021 он сказал ей, что ему нужно уезжать в Москву, они приехали на вокзал Ярославль-Главный. Он пошел смотреть попутную машину до Москвы. Пока его не было, Потерпевший №1 обратилась к сотрудникам полиции, которые подошли к нему, и он им рассказал, что со счета Потерпевший №1 похитил денежные средства путем перевода на свои банковские карты в размере 23 000 рублей. Им была добровольно написана явка с повинной. О том, что совершает преступление, понимал и осознавал, в содеянном раскаивается, вину признает. Причиненный ущерб Потерпевший №1 возмещён в полном объёме.

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил, просил им доверять.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается помимо его показаний исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а в совокупности следующими:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что Двуреченский является ее сожителем. Они проживали у нее квартире по месту жительства на 

<

адрес>. 05.02.2021 вдвоем находились дома. Утром 06.02.2021 она не смогла путем ввода пароля разблокировать свой сотовый телефон «Виво». Перезагрузила его, в приложении «Сбербанк» увидела, что у нее с банковского счета произошло два списания на 8 тыс. руб. и на 15 тыс. руб. Это приложение привязано к ее зарплатной банковской карте «Сбербанк Visa». Списания были ночью. Она не могла совершить эти операции. Накануне на счете было 27-28 тыс. руб. Сотовый телефон ночью находился на зарядке, банковская карта – в кошельке. Она спросила про списания у Двуреченского, который знал, что у нее имеется банковская карта. Он промолчал. Она не разрешала ему списывать деньги со своего банковского счета, каких-либо обязательств, задолженностей перед ним у нее не имелось. Затем он поехал в Москву на вахту. Она поехала с ним на вокзал Ярославль-Главный, там подошла к сотрудникам полиции, которые задержали Двуреченского. В настоящее время он полностью возместил ущерб, они проживают совместно, ведут общее хозяйство, претензий к нему не имеет.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 42-44, 45-46, 50-52), правильность которых она подтвердила в суде, о том, что у нее в ПАО «Сбербанк», в офисе, расположенном по адресу: 

<

...> открыт счет НОМЕР, имеется банковская карта НОМЕРхх хххх 9183 с функцией бесконтактной оплаты. В мобильном телефоне у нее установлено интернет-приложение «Сбербанк Онлайн». Таким образом, карта и счет привязаны к ее номеру телефона НОМЕР. На данную карту поступает заработная плата. Около 1,5 лет знакомы с ФИО1 В ночь на 01 февраля 2021 года он приехал в Ярославль и стал проживать с ней по месту ее регистрации. Во время совместного проживания она ему деньги в долг не давала и у него не просила. Вечер 05.02.2021 они провели дома. Около 21 часа 30 минут она легла спать. Двуреченский что-то смотрел в телефоне. Вечером 06.02.2021 она попыталась войти в приложение «Сбербанк Онлайн», но ей приходили уведомления о неверном пин-коде. Смогла войти в приложение только после того, как ввела номер своей карты и обнаружила, что на счете отсутствуют 23 000 рублей, и остаток денежных средств составляет 2 800 рублей. Просмотрела историю операций и увидела два перевода суммами 8 000 и 15 000 рублей с ее счета на счет В.Н. Д. Сразу поняла, что их на свой счет перевел Двуреченский. На ее телефоне есть пароль – год её рождения. Двуреченский не должен был знать этот пароль и пароль при входе в «Сбербанк». 06.02.2021 Двуреченский не признался ей, что перевел деньги с ее счета на свой и отказался показывать сообщения в своем телефоне и приложении «Сбербанк Онлайн». Утром 07.02.2021 Двуреченский сообщил, что ему надо уехать на вахту в Москву. Она вместе с ним поехала на железнодорожный вокзал Ярославль-Главный. Там пока Двуреченский пытался приобрести билет, она подошла к сотрудникам полиции и рассказала им о своих подозрениях о переводе Двуреченским денежных средств с ее карты на свою. Карту она никому не давала, общалась только с Двуреченским. От сотрудников полиции она узнала, что тот им признался в том, что похитил ее деньги. Она позвонила оператору банка, который подтвердил информацию о поступлении денег на счет, принадлежащий Двуреченскому. Деньги были переведены с ее счета двумя суммами: 8 000 рублей и 15 000 рублей. Разрешение на распоряжение данными деньгами Двуреченскому она не давала. Операции по переводу денег указанными суммами осуществлялись без ее ведома. Денежных средств она Двуреченскому не должна. Предполагает, что он воспользовался реквизитами ее банковской карты, хранившейся у неё в сумке, которую она оставляла в прихожей квартиры. Она Двуреченскому не разрешала брать и переводить ее денежные средства, в долг денег не давала. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 руб. На предъявленных ей видеозаписях с камер наблюдения вокзала Ярославль-Главный узнает себя и Двуреченского. 23.02.2021 последний перевел ей на банковскую карту 25 000 рублей.

Аналогичными друг другу по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 110-112), Свидетель №2 (л.д. 113-115), Свидетель №3 (л.д. 117-118), Свидетель №4 (л.д. 119-121), Свидетель №5 (л.д. 122-123), Свидетель №6 (л.д. 124-125), Свидетель №7 (л.д. 126-127), Свидетель №8 (л.д. 128-129), являющихся сотрудниками Северного ЛУ МВД России на транспорте, согласно которым 07.02.2021 около 10 часов в здании билетных касс вокзала Ярославль-Главный Потерпевший №1 обратилась к сотрудникам полиции Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и рассказала им, что подозревает своего знакомого Двуреченского в том, что тот без ее ведома снял с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» денежные средства в размере 23 000 рублей; в приложении «Сбербанк Онлайн» она видела, что с ее расчётного счета, привязного к банковской карте, произведены переводы денежных средств, на указанную сумму. Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 подошли к Двуреченскому, который после нескольких вопросов рассказал и показал в своем приложении, установленном в мобильном телефоне, что, пока Потерпевший №1 спала, он взял ее мобильный телефон и через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел себе её денежные средства, перечислив на свои расчетные счета. После этого Свидетель №3 через оперативного дежурного Свидетель №4 был вызван оперуполномоченный Свидетель №5, с которым Потерпевший №1 и Двуреченский проследовали в дежурную часть Северного ЛУ МВД России на транспорте. Там Потерпевший №1 написала заявление. Свидетель №4 о данном факте сообщил начальнику уголовного розыска Свидетель №6 и ответственному по управлению начальнику ОЭБ и ПК Свидетель №8. Через некоторое время в дежурную часть прибыл оперуполномоченный ОУР Свидетель №7, который занимался сбором материала, в ходе чего Двуреченский изъявил желание написать явку с повинной.

Исследованными письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от 07.02.2021 о привлечении к ответственности лица, похитившего с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» 23 000 рублей (л.д. 8).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОСО УР Северного ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №7 о том, что к хищению денежных средств в сумме 23 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 причастен ФИО1 (л.д. 10).

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил, что он в ночное время 05.02.2021 дома у своей знакомой Потерпевший №1 пока та спала через приложение «Сбербанк Онлайн» в ее мобильном телефоне перевел с ее банковской карты на свою банковскую карту 23 000 руб. (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, которым зафиксированы комод, где Потерпевший №1 обычно оставляла свой мобильный телефон, а также сам мобильный телефон марки «Vivo» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» (л.д. 15-21).

Информацией об операциях «Сбербанк Онлайн» - о двух переводах с карты на карту: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21:06 на сумму 8 000 руб. отправитель: Visa Classic **** 9183, получатель № карты: **** 2026 

<

данные изъяты>.; 05.02.2021 в 22:19 на сумму 15 000 руб. отправитель: Visa Classic **** 9183, получатель № карты: **** 2916 

<

данные изъяты> (л.д. 25-27).

Справками ПАО «Сбербанк» по операциям по карте MasterCard **** 2026, держателем которой является ФИО1 и по карте MIR **** 2916, держателем которой является В.Н. Д. и выпиской по счету дебетовой карты MasterCard **** 2026 с информацией о двух входящих переводах от Потерпевший №1 Х. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21:06 и в 22:19 на суммы 8 000 руб. и 15 000 руб., соответственно (л.д. 30-35).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 мобильного телефона марки «Honor» протоколом осмотра последнего, в котором установлены приложения «Сбербанк Онлайн», «1ХВЕТ». В приложении «Сбербанк Онлайн» имеется информация о банковских картах клиента: MasterCard **** 2026, Visa **** 1381, MIR **** 2916, сведения о денежных переводах за 05.02.2021 с банковской карты Потерпевший №1 **** 9183 на суммы 8 000 руб., 15 000 руб. (л.д. 54-58, 59-65).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 документов ПАО «Сбербанк»: выписки о состоянии вклада и истории операций по дебетовой карте **** 9183, и протоколом осмотра этих документов, в которых содержится информация о переводах 05.02.2021 на карты № **** 2026 и № **** 2916, держателем которых является В.Н. Д., денежных сумм 8 000 руб. и 15 000 руб. (л.д. 71-77, 78-85).

Протоколом осмотра документов, предоставленных ПАО «Сбербанк»:

- со сведениями о переводах на банковские счета ФИО1 денежных средств суммами 8 000 и 15 000 рублей от Потерпевший №1 (л.д. 88-92);

- со сведениями о транзакциях по банковской карте Потерпевший №1 денежных сумм в размере 8 000 руб. и 15 000 руб. (л.д. 97-100).

Протоколом осмотра предметов – оптического диска с записями камер видеонаблюдения вокзала Ярославль – Главный за 07.02.2021, на которых зафиксировано перемещение на территории вокзала женщины, внешне похожей на Потерпевший №1, и мужчины, внешне похожего на ФИО1 (л.д. 102-108).

Фотокопиями страниц приложения «Betwinner», где в истории ставок имеется информация о ставках за 05.02.2021 на 15 000 руб., статус: проиграна - и на 8 000 руб., статус: проиграна (л.д.150-154).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 как в суде, так и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований закона, учитывая, что последние лишь более подробны и детальны относительно обстоятельств произошедших событий, что объективно объясняется их давностью; на показаниях подсудимого Двуреченского, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, на предварительном следствии, оглашенных в установленном порядке в судебном заседании.

Подсудимый Двуреченский подробно рассказал об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, показал, что 05.02.2021 вечером взял без ведома потерпевшей ее сотовый телефон, подобрал пароли доступа к телефону и установленному на нем приложению ПАО «Сбербанк», и, получив, таким образом, доступ к банковскому счету Потерпевший №1 последовательно перевел с него на свои банковские счета 8 000 руб. и 15 000 руб., в общей сумме 23 000 руб.

Показания подсудимого получены и оформлены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, соответствующие протоколы подписаны как самим подсудимым, так и защитником в отсутствие каких-либо заявлений и замечаний, то есть являлись свободным изложением известной подсудимому информации, касающейся обстоятельств предъявленного ему обвинения.

Потерпевшая показала, что, вечером 06.02.2021 она обнаружила отсутствие на своем банковском счете 23 000 рублей, увидела два перевода, совершенных без ее ведома, суммами 8 000 руб. и 15 000 руб., утром следующего дня на вокзале обратилась по данному факту к сотрудникам полиции, которым Двуреченский признался в том, что похитил ее деньги. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции дали аналогичные показания по обстоятельствам обращения к ним Потерпевший №1 с заявлением о хищении денежных средств и задержания подсудимого.

Поводов для самооговора и для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять показаниям указанных лиц, которые стабильны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в том числе заявлением о преступлении, рапортом, справками ПАО «Сбербанк» и иными документами, протоколами явки с повинной и следственных действий: осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки, - исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Документы, протоколы явки с повинной, следственных действий, вещественные доказательства получены и оформлены надлежащим образом должностными лицами в соответствии с предоставленными им уголовно-процессуальным законом полномочиями при расследовании уголовного дела.

Обстоятельства, сообщенные подсудимым в протоколе явки с повинной, более подробно изложены им в ходе допросов, которые им подтверждены в суде.

Таким образом, система представленных, исследованных, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Время, место, способ совершения хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета ее банковской карты, размер похищенного достоверно установлены судом на основании исследованных заявления о преступлении, показаний потерпевшей, подсудимого в совокупности с протоколами выемок и осмотра мобильных телефонов и документов из ПАО «Сбербанк».

Двуреченский понимал, что противоправно и безвозмездно изымает в свою пользу из владения потерпевшей принадлежащие последней денежные средства путем их списания с ее банковского счета и перевода на свои банковские счета с целью распоряжения этими деньгами, как собственными, для получения личной материальной выгоды, т.е. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью. Подсудимым осознавалось, что он совершает хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, и то, что похищаемое принадлежит последней.

Денежные средства похищены Двуреченским путем совершения в течение непродолжительного времени последовательных тождественных, объединенных общим умыслом, действий по их переводу с банковского счета потерпевшей на свои банковские счета.

Двуреченский совершал хищение тайно, незаметно для потерпевшей, что им осознавалось.

Его действия образуют оконченный состав преступления, поскольку он безвозмездно, противоправно изъял с банковского счета потерпевшей денежные средства в объеме задуманного, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 23 000 руб., который суд признает значительным с учетом материального положения потерпевшей: ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, - и примечания 2 к ст. 158 УК РФ. Указанная сумма ущерба подтверждена исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

Действия подсудимого Двуреченского суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы (л.д. 134-135), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить во время деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время, как не представляющий опасность для себя и других лиц, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соответственно, он является вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное тяжкое корыстное преступление против собственности. Не судим, к административной ответственности не привлекался. Имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет доход. Под наблюдением врача нарколога не находится. Состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 2007 года с диагнозом: параноидная шизофрения, эпизодическое течение. Галюцинаторно-параноидный синдром с аффективными колебаниями, - находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатричсекая больница № 2» в 2017 году. По месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья в виде ремиссии в течении биполярного аффективного расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывает суд состояние здоровья близких подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, пояснившей об отсутствии претензий к Двуреченскому.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание Двуреченскому за преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который работает, положительно характеризуется, его состояние здоровья во взаимосвязи с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст.73 УК РФ, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого Двуреченский должен доказать исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу признанных по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дуреченского ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дуреченскому ФИО30 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц в установленное данным органом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дуреченскому ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor» оставить в распоряжении ФИО1; выписку о состоянии вклада и историю операций по дебетовой карте, сведения ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и Потерпевший №1, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов