№12-8/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2025 года с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с. Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области, ул. Коммунистическая, д. 5, Дунаева Е.В., при секретаре Исламовой Ю.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административной наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на № км автодороги 

<

адрес> - 

<

адрес>, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, выбрал не безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, а также не обеспечил безопасную скорость для движения, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10, п. 10. ПДД РФ. 

В жалобе ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить, указав, что наложение на него административного наказания является неправомерным, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия себя не считает. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии ФИО2, которая не включая указателя поворотника выехала с правой полосы на левую полосу, предназначенную для встречного транспорта, по которой он ехал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагает, что материалы дела не содержат доказательства его вины.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, двигался на своем транспортном средстве более 50-60 км/ч, она объезжала яму со включенным левым указателем поворота.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, подлинники дела об административном правонарушении и материалов по дорожно-транспортному происшествию, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на № км автодороги 

<

адрес> - 

<

адрес>, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, выбрал не безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, а также не обеспечил безопасную скорость для движения, в результате чего совершил столкновение. В результате столкновений транспортным средствам причинены механические повреждения.

Кроме того, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира транспортного средства под управлением ФИО1 имела место 

<

данные изъяты>, которая образовалась в результате травматического взаимодействия с твердым тупым или острым предметом, каковыми могли быть части транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекла кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью.

В данном случае действия ФИО1 подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, истек.

Согласно п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, к штрафу в размере 1500 рублей, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пунктов 6 и 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи через районный суд жалобы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Дунаева