Уголовное дело № 1-38/2020 

(12001460030000229/20)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 08 июля 2020 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Василевича А.В., представившего удостоверение № 9947 и ордер № 080641(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование № классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, работавшего 

<

...> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

# ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.161 ч.1(3 эпизода) и ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 4 г. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 мес. 21 день(т.1 л.д.96-99,105-106,107);

# ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(по 2 эпизодам) к 3 г. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания(т.1 л.д.96-99,107),

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.76-79,135),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час.50 мин. до 18 час., ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес> 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Г.Е.В., а именно: дамскую сумку, стоимостью 3.500 руб., в которой находился кошелек стоимостью 3.000 руб., с банковской картой «

<

адрес> номер счета № материальной ценности не представляющей, карты «

<

...>», «

<

...> материальной ценности не представляющие; связка из трех ключей и одного магнитного ключа материальной ценности не представляющих, паспорт №, на имя Г.Е.В., выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, материальной ценности не представляющий, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате его умышленных преступных действий потерпевшей Г.Е.В., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6.500 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, в соответствии со ст.№ УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания на него давления, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает 

<

...> Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаком какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания. В принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 

<

...>(т.1 л.д.142-144).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ч№ ст.№ УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повиннойт.1 (л.д.44-45).

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельствами, смягчающиминаказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронического заболевания 

<

...>

Обстоятельством, предусмотренным ст.№ УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.111,113), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.115), по месту работы характеризуется положительно(т.1 л.д.117).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за аналогичные умышленные преступления против чужой собственности, что свидетельствует о его общественной опасности и склонности к совершению такого рода преступлений, а также нежелании твердо становиться на путь исправления, суд в целях исправления подсудимого ФИО1 и восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.№ УК РФ, при назначении срока которого учитывает вышеуказанные обстоятельства смягчающие его наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления(ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ) к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, суд признает у него опасный рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы по правилам ч.№ ст.№ УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.№ ст.№ УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия в его действиях опасного рецидива и склонности к совершению преступлений.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствие с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ также отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением ст.№ УК РФ.

С учетом того, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.№ ст.№ УПК РФ и ст.№ ч.№ УК РФ.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, - явку с повинной, которое предусмотрено п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление без учета правил, предусмотренных ч.№ ст.№ УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений, но данное смягчающее его наказание обстоятельство, как указано выше, учитывается судом при назначении срока наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу:

# вышеуказанное похищенное имущество: дамскую сумку, кошелек, банковскую карту «

<

...> дисконтные карты «

<

...>», связку из трех ключей и одного магнитного ключа, паспорт № на имя Г.Е.В., возвращенное потерпевшей Г.Е.В.(т.1 л.д.175-176,177,178), - оставить по ей принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

# копии фотографий и компакт-диск с видеозаписями с места происшествия, хранящиеся в деле(т.1 л.д.175-176), - хранить в деле..

Судебные издержки адвокату Василевичу А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий