Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сенчило С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело № 2-115/2023 по иску командира войсковой части 11105 к бывшему военнослужащему этой же воинской части, проходившему военную службу по контракту, ефрейтору запаса ФИО1 о привлечении к материальной ответственности в связи с не сдачей вещевого имущества при увольнении ответчика с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Ефрейтор запаса ФИО1 с 3 сентября 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 11105 на должности водителя автомобильного отделения инженерного батальона (специальных работ).

Приказом командира войсковой части 11105 от 23 ноября 2020 года № 230 Шиклашвили досрочно уволен с военной службы в запас, как не выдержавший испытание и с указанной даты исключен из списков личного состава части.

Командир войсковой части 11105 обратился в суд с исковым заявлением к Шиклашвили, в котором просил привлечь его к полной материальной ответственности в связи с не сдачей вещевого имущества при увольнении с военной службы в размере 12 689 рублей 64 копейки.

Представитель истца - командира войсковой части ФИО2 в судебное заседание не прибыл, сообщив о своем согласии на рассмотрение дела без его участия.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Владимирской области», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не прибыл, сообщив о своем согласии на рассмотрение дела без его участия.

Как следует из искового заявления и сведениям, представленным из Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что судебное извещение, направленное по адресу проживания ответчика телеграфной связью: 

<

адрес>, Шиклашвили не получено, так как за телеграммой он не является.

Судебное извещение о подготовке дела к судебному разбирательству 1 сентября 2023 года Шиклашвили вручена лично. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанных положений законодательства, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шиклашвили извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (пункт 1 статьи 1 названного закона; далее также - Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ).

Согласно ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Перечень случаев, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, приведен в статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ.

К ним относятся случаи, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что необходимыми условиями для наступления полной материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы закрепленному за воинской частью имуществу, являются: причинение военнослужащим ущерба при исполнении обязанностей военной службы, наличие ущерба у воинской части, вина военнослужащего в причинении ущерба, наличие предусмотренных ст. 5 Федерального закона оснований для наступления материальной ответственности военнослужащего в полном размере причиненного ущерба.

Указанный перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11105 от 3 сентября 2020 года № 172 Шиклашвили, назначенный приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 980 на воинскую должность водителя автомобильного отделения инженерного батальона (специальных работ) войсковой части 11105 и с 3 сентября 2020 года зачислен в списки личного состава указанной воинской части. 

В период прохождения военной службы Шиклашвили согласно требованию - накладной от 3 сентября 2020 года № 627 получил вещевое имущество войсковой части 11105, в том числе: фуражка летняя (ВКПО) – 1 шт., костюм летний (ВКПО) – 1 шт., футболка трикотажная защитного цвета (ВКПО) – 2 шт., трусы трикотажные защитного цвета (ВКПО) – 2 шт., ботинки с высокими берцами летние – 1 шт., носки летние черного цвета – 12 шт., берет шерстяной – 1 шт., фуражка повседневная защитного цвета (тип Д) – 1 шт., костюм (куртка с длинными рукавами и брюки) повседневный – 1 шт., футболка светло-оливкового цвета – 3 шт., футболка светло-оливкового цвета с длинными рукавами – 3 шт., ремень поясной – 1 шт., ремень брючный – 1 шт., полуботинки с лаковым покрытием на шнурках черного цвета – 1 шт., носки х/б – 2 шт., баул – 1 шт.. 

Приказом командира войсковой части 11105 от 23 ноября 2020 года № 230 Шиклашвили досрочно уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание и с указанной даты исключен из списков личного состава части.

Согласно сведениям о стоимости вещевого имущества, числящегося за уволенными военнослужащими, подлежащего сдаче на вещевой склад войсковой части 11105 (приложение № 14 к акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части 11105 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) от 9 марта 2022 года № 229/СВ/2022/2), ефрейтором Шиклашвили войсковой части 11105 причинен ущерб в связи с невозвратом вещевого имущества на сумму 12 689 рублей 64 копейки.

Как следует из заключения по результатам административного расследования от 21 февраля 2022 года, при увольнении с военной службы ефрейтором Шиклашвили войсковой части 11105 причинен ущерб в связи с невозвратом вещевого имущества на сумму 12 689 рублей 64 копейки.

Согласно справке-расчету № 36 от 1 февраля 2022 года за невозврат вещевого имущества, не выслужившего срок носки, стоимость имущества, числящегося за Шиклашвили с учетом износа, составляет: баул (ВКПО) 1 шт. - 1 297,67 рубля, трусы трикотажные защитного цвета (ВКПО) 2 шт. – 252,18 рубля, футболка трикотажная защитного цвета (ВКПО) 2 шт. – 415,82 рубля, костюм летний (ВКПО) 1 шт. – 2 615,68 рубля, ботинки с в/б летние (ВКПО) 1 п. – 1 527,23 рубля, фуражка летняя (ВКПО) 1 шт. – 250 рублей, берет шерстяной защитного цвета с кокардой ВС РФ золотистого цвета со звездой 1 шт. – 337,99 рубля, костюм летний повседневный защитного цвета с длинным рукавом тип Б 1 шт. – 1 929,20 рубля, носки х/б 2 п. – 106,52 рубля, полуботинки черного цвета из хрома с лаковым покрытием на шнурках 1 п. – 1 281,85 рубля, ремень брючной защитного цвета 1 шт. – 128,75 рубля, ремень поясной защитного цвета 1 шт. - 286,21 рубля, фуражка защитного цвета для солдат с пластиковым козырьком с кокардой со звездой золотистого цвета (тип Д) 1 шт. – 468,13 рубля, футболка светло-оливкового цвета с короткими рукавами 3 шт. – 709,70 рубля, футболка х/б светло-оливкового цвета с длинными рукавами 3 шт. – 1 082,93 рубля, а всего на общую сумму 12 689,64 рубля.

Согласно ст. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" (далее - Правила), в редакции, действующей в период спорных правоотношений, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Этим же пунктом Правил предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы как не выдержавших испытание, а также инвентарное имущество за исключением предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Порядок использования сданного вещевого имущества устанавливается Министерством обороны РФ и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Согласно п. 23, 28 и 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года N 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации», предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие во всесезонный комплект полевого обмундирования), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче. При этом военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество, в том числе и инвентарное, на вещевой склад воинской части.

Следовательно, выданное ответчику вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, действительно подлежит возврату, причем лишь в том случае, если оно пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет заключить, что по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств, необходимых для привлечения Шиклашвили к материальной ответственности: наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или отказа от возврата вещевого имущества личного пользования, выданного ответчику, его умышленная порча или уничтожение), вины последнего в причинении ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, либо умышленно привел его в состояние, при котором использование имущества невозможно, в материалах дела не содержится. Не имеется в деле и доказательств тому, что ответчику предлагалось сдать полученное имущество.

Не может служить таковым, заключение по материалам административного расследования от 21 февраля 2022 года, проведенного начальником вещевой службы тыла старшим лейтенантом К. и выписка из приказа командира войсковой части 11105 от 22 февраля 2022 года № 138 «Об итогах административного расследования по факту не сдачи вещевого имущества 49 уволенными военнослужащим войсковой части 11105 и внесении в книгу учета недостач по ущербу, числящемуся за войсковой частью по вещевой службе», в которых указано, что в ходе расследования часть военнослужащих были оповещены о задолженности по вещевой службе и необходимости сдать инвентарные предметы имущества вещевой службы на вещевой склад части.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части 11105 подлежит частичному удовлетворению и с Шиклашвили следует взыскать денежные средства за несданное инвентарное вещевое имущество, в сумме 6 358,58 рубля.

Принимая во внимание, что войсковая часть 11105 состоит на финансовом обеспечении Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области», следовательно, взысканные с ответчика Шиклашвили денежные средства необходимо перечислить на расчетный счет этого учреждения.

Каких-либо оснований, предусмотренных законодательством, для снижения суммы взыскиваемых с Шиклашвили денежных средств, судом не усматривается, учитывая, что на дату вынесения решения ответчиком доказательств о его затруднительном материальном положении представлено не было, а также указанные обстоятельства не содержат и материалы дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. 

Так как рассматриваемый иск удовлетворен судом частично, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой командир войсковой части 11105 при подаче искового заявления был освобожден, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части 11105 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 11105 денежные средства в сумме 6 358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 58 копеек в счет возмещения материального ущерба, перечислив указанную сумму на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области».

В удовлетворении оставшейся суммы, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Владимира государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов