Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2018 года 

дело 2-5131/2018

66RS0007-01-2018-006119-26 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 238 706 рублей 78 копеек, расходов на проведение экспертиз в сумме 17 000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 758 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 600 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей, расходов на копировальные услуги в сумме 1000 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.10.2017г. в 22:45 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- Лада 219050, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

- Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», полис ОСАГО № ЕЕЕ №. Автогражданская виновника ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис ОСАГО № ЕЕЕ №.

02.04.2018 истец обратился к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль осмотрен, произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000,00 руб.

Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «УрПАСЭ» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 096 862руб. 00 коп. Стоимость услуг оценки составила 12 000 руб. коп. Согласно экспертному заключению стоимость годных к использованию остатков составила 300 917 руб. 22 коп. Рыночная стоимость автомобиля 939 624 руб. 00 коп. Стоимость услуг по расчету стоимости годных остатков составила 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма убытков составляет: 255 706 руб. 78 коп. = 939 624,00 (рыночная стоимость т/с) - 300 917,22(стоимость годных остатков) + 12 000,00 (стоимость оценки восстановительного ремонта) + 5 000,00 (стоимость определения годных остатков) - 400 000,00 (выплаченное страховое возмещение от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в рамках лимита полиса ОСАГО).

Поскольку Ответчик нарушил свои обязательства, Истец вынужден был нести расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в 1850 рублей, расходы на копировальные услуги в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2, третьи лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2017г. в 22:45 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- Лада 219050, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

- Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения.Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», полис ОСАГО № ЕЕЕ №. Автогражданская виновника ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис ОСАГО № ЕЕЕ №.

02.04.2018 Истец обратился к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль осмотрен, произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000,00 руб.

Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «УрПАСЭ» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП. 

Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 096 862руб. 00 коп., стоимость годных к использованию остатков составила - 300 917 руб. 22 коп, рыночная стоимость автомобиля - 939 624 руб. 00 коп. 

Истец понес расходы по составлению экспертных заключений в сумме 17 000 рублей.

Суд основывает свои выводы на заключениях ООО «УрПАСЭ» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и стоимости годных остатков, поскольку они составлены компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, экспертиза не оспорена. 

Экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.

Стоимость услуг эксперта составила 17 000 рублей 00 копеек, оплата стоимости экспертиз подтверждена квитанциями (л.д. 36,53).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

20.04.2018 года ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещение ущерба в сумме 238 706 рублей 78 копеек (939 624 - 300 917,22 – 400 000), расходы на оплату услуг эксперта в сумме 17 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 5 758 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, составления искового заявления, суд считает понесенные расходы разумными в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей, и на копировальные услуги в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 238 706 (двести тридцать восемь тысяч семьсот шесть) рублей 78 копеек;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- расходы на составление нотариальной доверенности сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей;

- расходы на копировальные услуги в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;

- почтовые расходы в сумме 600 (шестьсот) рублей;

- расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: