86RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-

<

данные изъяты>/2019 по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» в должности 

<

данные изъяты>. На основании проведенной проверки Депсоцразвития Югры (Приказ № 

<

данные изъяты> года, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности от 

<

данные изъяты> года), была выявлена задолженность ответчика перед истцом в размере 5 686 руб. 88 коп., возникшая в связи с неправомерным начислением стимулирующей выплаты в ноябре 2017 года, не предусмотренных Положением об оплате труда работников учреждения. 27.02.2019 года истцом вручено ответчику уведомление с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в добровольном порядке. В добровольном порядке ответчик сумму излишне начисленных выплат не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 686 руб. 88 коп., возникшие в связи с неправомерным начислением стимулирующей выплаты в ноябре 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 

<

данные изъяты> года назначен на должность 

<

данные изъяты>. 

Истец, ссылаясь на проведенную Департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проверку по начислению и выплате заработной платы в период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года, указывает, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом в связи с неправомерным начислением стимулирующей выплаты в ноябре 2017 года, в размере 5 686 руб. 88 коп. Факт наличия задолженности истец подтверждает материалами проверки.

27.02.2019 года ответчику было вручено уведомление об образовавшейся задолженности, с предложением возвратить излишне выплаченные денежные средства. Ответ на данное уведомление в адрес ответчика не поступил.

В статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель определил два понятия «удержание» и «взыскание» из заработной платы работника.

В части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации дан перечень случаев, при возникновении которых работодатель вправе (но не обязан) осуществить удержания, производимые для погашения денежных обязательств работника перед организацией, где он работает.

Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Перечень оснований для удержания из заработной платы работника, перечислен в части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, могут производиться работодателем. Рассматриваемый случай не указан в числе данных оснований.

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Перечень является исчерпывающим, и по другим основаниям излишне выплаченная работнику заработная плата взыскана быть не может.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из анализа положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что взыскание в судебном порядке излишне выплаченной заработной платы, возможно лишь в предусмотренных указанной статьей исключительных случаях.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 686 руб. 88 коп. не имеется.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 23 сентября 2019 года 

Судья Ханты-Мансийского

Районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

Районного суда Е.А. Солонина