РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

При секретаре Астаниной Т.С.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело № 12-15/2018 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего 

<

адрес>, работающего 

по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» 

о привлечении к административной ответственности по ст. 12. 18 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что административное правонарушение не совершал, в жалобе выражает несогласие с решением должностного лица, требуя его отменить и прекратить производство по делу, поскольку препятствий для движения пешеходов не создавал, факт наличия остановившегося пешехода на обочине противоположной стороне дороги позволяет водителям продолжить движение через нерегулируемый пешеходный переход.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу требований п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии п. 1.2 ПДД РФ под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

При этом требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21074 госномер В401АТ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью; оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.

Ссылки заявителя на то, что своими действиями он не создавал помех пешеходу, а наличие пешехода, остановившегося на обочине проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе на стороне, противоположной направлению движения его автомобиля, не запрещает и позволяет водителям продолжить движение через нерегулируемый пешеходный переход, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку основаны на неверном токовании приведенных норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в вышеуказанных процессуальных документах, а также данным представленной и обозреной судом видеозаписи не имеется.

Таким образом, вынесенные по делу акты соответствуют требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Саянский суд.

Судья