Дело № 2-2832/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась с иском к ЗАО ПСК «СОЮЗ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2015 г. между ответчиком (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор долевого строительства №132, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом № расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и передать истцу двухкомнатную квартиру№ в указанном доме, общей площадью 62,52 кв.м., на 12 этаже, в срок до 30.06.2016 г. Стоимость объекта оплачена истцом полном объеме, однако квартира до настоящего времени ему не передана. На основании изложенного, РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» просили взыскать с ЗАО ПСК «СОЮЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50 % от суммы которого перечислить РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

Истец ФИО1, не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель процессуального истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.03.2017 г. (сроком до 31.12.2018 г.), поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ЗАО ПСК «СОЮЗ», надлежаще и своевременно уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил. 

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ, адрес юридического лица должен быть указан в едином государственном реестре юридических.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным, согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. на дату заключения договора), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 ст. 6 настоящего Федерального закона. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Часть 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, 17.11.2015 г. между ЗАО ПСК «СОЮЗ» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) был заключен договора №132 долевого строительства.

Согласно п.п. 2.1 вышеуказанного договора, застройщик привлекал инвестора к финансированию строительства 16-ти этажного жилого дома и инженерного обеспечения в жилом районе 

<

адрес> (строительный адрес). Инвестор инвестирует объект в части двухкомнатной квартиры, находящейся на 12 этаже, общей проектной площадью 62,52 кв.м., в строящемся жилом доме по указанному адресу и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размер общей площади квартиры. 

Срок передачи объекта строительства определен договором до 30.06.2016 г. (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.1 цена договора составляет 

<

данные изъяты>. Обязательства по договору ФИО1 оплачены, что подтверждается справкой от 04.12.2015 г. 

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал.

Из материалов дела также следует, что в адрес истца поступало уведомление от 17.04.2017 г. о переносе срока передачи участнику долевого строительства квартиры на 31.08.2017 г. и о необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении договора долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательство заключения дополнительных соглашений в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, а также доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий истца, суду не представлено.

Таким образом, обязательства по передаче объекта долевого строительства должны были быть исполнены в установленные договором сроки.

Период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства составляет с 01.07.2016 года по заявленную истцом дату 12.05.2017 г. (315 дней). Таким образом, размер неустойки составит: 

<

данные изъяты>. (цена договора) х 9,25 % / 300 х 315 х 2) = 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований. Истец сам избирает способ защиты нарушенного права. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>., суд взыскивает в пользу истца заявленную сумму. 

Обоснованными суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда. 

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» и ФИО1 по 

<

данные изъяты>. каждому, исходя из расчета: (

<

данные изъяты>.) х 50% / 2).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> отказать. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения выполнена 13.06.2017 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая